Danıştay 12. Daire E.2019/1312 K.2023/3544

Dava konusu istem: Uşak Askerlik Şubesinde memur olarak görev yapan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının mesai arkadaşının bilgisi olmadan özel bilgilerini kullanarak kendi vesikalık fotoğrafını eklemek suretiyle nüfus cüzdanı talep formu düzenlediği, bu belge ile devlet memuru M.U. adına nüfus müdürlüğünden yeni nüfus cüzdanı çıkarttığı ve onun adına Uşak Finansbank 1 Eylül Şubesinden 20.000,00 TL kredi kullandığı, davacının bahse konu eylemi, memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yük kızartıcı ve utanç verici hareket olarak nitelendirilerek,

davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı, soruşturma kapsamında alınan ifadeler ve dava dosyasında bulunan diğer tüm bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıya isnat olunan iddiaların sübuta erdiği, davacı hakkında yapılan disiplin soruşturmasının da usulüne uygun olarak yapıldığı, davacının fiilinin karşılığı olan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mağdur ettiği kişilerin mağduriyetini giderdiği, ceza yargılamasına konu eylemi alışkanlık haline getirmesinin mümkün olmadığı, maddi zorluklar nedeniyle söz konusu eylemi gerçekleştirdiği, bu eylem nedeniyle verilen disiplin cezasının ölçülülük ilkesine aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.