Danıştay 12. Daire E.2019/3307 K.2020/3373

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, oğulları …'nın Şırnak'ta askerlik görevini ifa ederken aynı birlikte görevli başka bir asker tarafından silahla yaralanması sonucu 16/06/2013 tarihinde vefat etmesi nedeniyle davalı idarece vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmaması işlemi ile ölüme neden olan olayın 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanunu ve 2330 Sayılı Nakdî Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamında kabul edilmemesi işleminin iptaline ve yoksun kalınan parasal hakların ölüm tarihinden başlamak üzere ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin dava konusu işlemlerin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine yönelik kararının, Danıştay Onbirinci Dairesinin 27/02/2018 tarih ve E:2016/2510, K:2018/1112 sayılı kararıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. ve 5. maddelerine aykırlık yönünden bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı dilekçe ret kararı sonrasında davacılar tarafından davanın yenilenmesi üzerine; davacıların oğlu …'ın vefatının icra ettiği görevin neden ve etkisiyle meydana geldiği,

dolayısıyla maluliyetinin 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptali ile parasal hakların ödenmesi isteminin kabulüne, yoksun kalınan parasal hakların 11/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, vefat olayının terör olaylarını önlemek amacıyla fiilen ifa edilen bir görev sırasında meydana gelmemesi nedeniyle dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu yönde emsal yargı kararları bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından, her ne şekilde olursa olsun, terör olaylarının önlenmesi, takibi ve etkisiz hale getirilmesi amacıyla ifa edilen görevler sırasında meydana gelen kazalar sonucu hayatlarını kaybedenlerin 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında oldukları belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.