Danıştay 12. Daire E.2019/3353 K.2024/2684

Dava konusu istem: ... ili, ... Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 01/10/1993 tarihli geçici mezuniyet belgesinin sahte olduğundan bahisle görevine son verilmesine ilişkin ... Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının görevden çıkarıldığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile ... Üniversitesi Eğitim Fakültesi Fakülte Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı davacının Üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin karar ve not belgesi birlikte değerlendirildiğinde, davacının öğrenim gördüğü Türk Dili ve Edebiyatı Bölümünden mezun olamadığı sonucuna ulaşıldığı, bu durumda, memurluğa alınma şartlarından birini taşımadığı sonradan anlaşılan davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

22 yıldır aralıksız bir şekilde öğretmen olarak görev yaptığı, geçici mezuniyet belgesinin sahte olduğunu bilmediği ve bu sahtecilik işleminde hiçbir dahli olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi karaının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; davacının, dava konusu işlemin sebebini oluşturan eylemi nedeniyle "Resmi belgede sahtecilik" ve "Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" suçlarından yargılandığı davada ...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davasının zaman aşımı nedeniyle düşürülmesine, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan dolayı ise 8 yıl 9 ay hapis cezası ile 175.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, karara yönelik istinaf başvurusunun ...

Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden kesin olarak, dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden ise düzeltilerek reddine karar verilmiş ve anılan kararın temyize konu kısmı, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 27/03/2024 tarih ve E:2022/1957, K:2024/4324 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.