Danıştay 12. Daire E.2019/3376 K.2023/3720

Dava konusu istem: ... Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmaktayken 20/01/2017 tarihinde emekli olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının, İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünde görevli muhafaza memuru F.D. ile 2011 yılında başlayan duygusal ilişkilerini, farkı yere tayin edildikten sonra da 2016 yılı Ekim ayına kadar devam ettirdiği, ilişki her ne kadar iki tarafın rızaları doğrultusunda gerçekleşmiş ise de, tarafların farklı kişilerle evli ve çocuk sahibi olmaları sebebiyle nesebin bozulmasına ve bir canlının ölümüne sebep olabilecek derecede ağır sonuçlara yol açıldığı,

toplumun yüksek ahlaki değerlerine uygun olmayan utanç verici şekilde tezahür eden davacının bu eylemelerinin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi kapsamında değerlendirilerek, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Zaman aşımı itirazlarının dikkate alınmadığı, fiilinin, memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitellik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareket olarak değerlendirilemeyeceği, mesleğinin icrasına somut olarak etki etmediği, disiplin hukukuyla ilgisinin bulunmadığı, ilk derece Mahkemesi kararının yasal dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının disiplin hukuku yönünden suçsuz olmadığı, hakkında yeterli somut delil bulunduğundan, fiiliyle orantılı şekilde verilen disiplin cezasında hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükümleri uyarınca davalı "Gümrük ve Ticaret Bakanlığı" yerine "Ticaret Bakanlığı" hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.