Danıştay 12. Daire E.2019/4323 K.2021/6843

Dava konusu istem: … Belediyesinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 29/01/2018 tarihinden itibaren 10 gün göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı sosyal ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla.

657 sayılı Kanun'da düzenlenen ve memur güvencesini ortadan kaldıran ''çekilmiş sayılma'' işleminin tesisi için, kamu görevlisinin görevini, mazeretsiz ve kesintisiz olarak 10 gün terkettiğinin hiç bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması gerektiği, yapılan tespitler ve personelin devam durumunun takibindeki davalı idarece kabul edilen boşluk da dikkate alındığında, davacının mazeretsiz ve kesintisiz olarak 10 gün göreve gelmediğinin hiç bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından,

davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının izinsiz ve özürsüz olarak görevi terk etmesi nedeniyle tesis edilen müstafi sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu nedenle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.