Danıştay 12. Daire E.2019/6014 K.2023/3117

Dava konusu istem: Hava Kuvvetleri Komutanlığında Sözleşmeli Astsubay olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile statü dışında geçirdiği sürede ödenmemiş olan aylıklarının, hak ediş tarihlerinden ödeme tarihine kadar yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dosyasının incelenmesinden; olayda, sicil notları iyi düzeyde olan, sicil amirlerince hakkında herhangi bir olumsuz kanaat bildirilmeyen, disiplin cezası bulunmayan, takdir ve ödül belgeleri ile taltif edilen davacı yönünden;

bir dönem görev yaptığı askeri birlikteki komutanının duyuma dayalı olarak verdiği davacının askeri birliğe gelen stajyerlerden biri ile birlikte olduğu ve mesai sonrasında buluşup görüştüğü yönündeki kanıtlanamamış bilginin, dokuz yıllık görev (sözleşme) süresinin bitiminde sözleşmesinin yenilenmemesine dayanak olarak kabul edilmesinde sınırlanma ile ulaşılabilecek genel yarar ile temel hak ve özgürlüğü sınırlanan bireyin kaybı arasında adil bir dengenin sağlanmadığı, davacının özel hayatına yapılan müdahalenin ölçüsüz olduğu sonucuna varıldığı,

bu durumda, davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin kanıtlanmamış bir bilgiye dayalı olarak verildiğinden, anılan bu gerekçe değerlendirme dışı bırakılmak kaydıyla, göreviyle ilgili diğer kriterler yönünden ve davacının sözleşmesinin yenilenmediği tarihte sözleşmesi yenilenen diğer personelin durumu mukayese edilerek, sözleşmesinin yenilenmesi gerekip gerekmediği hususu saptanarak sözleşmenin yenilenip yenilenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu sözleşme yenilememe işleminde hukuka uygunluk görülmediği;

statü dışında geçirdiği sürelere ilişkin özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemine gelince; iş bu karar davacının doğrudan işe başlatılması sonucunu doğurmayacağı, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine dayanak olarak gösterilen husus dışında, göreviyle ilgili diğer kriterler yönünden ve davacının sözleşmesinin yenilenmediği tarihte sözleşmesi yenilenen diğer personelin durumu mukayese edilerek,

sözleşmesinin yenilenmesi gerekip gerekmediği hususu saptanarak sözleşmenin yenilenip yenilenmeyeceğine karar verileceğinden, bu aşama da özlük ve parasal haklarının tazmini isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, özlük ve parasal haklarının tazmini isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

İdare Mahkemesinin, kararının gerekçesini Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru üzerine verdiği ihlal kararının gerekçesine dayandırdığı, buna göre, Mahkemece, iş bu karar davacının doğrudan işe başlatılması sonucunu doğurmayacağı, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine dayanak olarak gösterilen husus dışında, göreviyle ilgili diğer kriterler yönünden ve davacının sözleşmesinin yenilenmediği tarihte sözleşmesi yenilenen diğer personelin durumu mukayese edilerek,

sözleşmesinin yenilenmesi gerekip gerekmediği hususu saptanarak sözleşmenin yenilenip yenilenmeyeceğine karar verileceğinden bu aşama da özlük ve parasal haklarının tazmini isteminin reddi gerektiğine karar verilmiş ise de.

İdare Mahkemesi kararının gerekçesini dayandırdığı Anayasa Mahkemesi kararında, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine dayanak olarak gösterilen husus dışında, göreviyle ilgili diğer kriterler yönünden ve davacının sözleşmesinin yenilenmediği tarihte sözleşmesi yenilenen diğer personelin durumu mukayese edileceğine ilişkin bir hükme yer verilmediği anlaşıldığından,

davacının görevine başlatılmasının yargı kararının uygulanmasının bir gereği olacağı, bu kapsamda, görevine başlatılacak olan davacının, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının da yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının "özlük ve parasal haklarının tazmini isteminin ise reddine, geriye kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

reddedilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.090,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine" ilişkin kısımlarının kaldırılmasına, davacının sözleşmesinin yenilenmemesi nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde dava açma tarihi olan 01/08/2012 tarihinde itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca idarenin yargı harçlarından muaf olduğu belirtilerek, kararın yalnızca aleyhe hükmedilen harçlar yönünden bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.