Danıştay 12. Daire E.2019/6080 K.2023/3646

Dava konusu istem: Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunda iletişim uzmanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin BTİK Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, TÜBİTAK BİLGEM'de görev yapan bazı şüphelilerden temin edilen IMEI numaraları ve şifreleme anahtarlarını kullanarak Devlete ait kriptolu telefonlarla yapılan iletişimleri herhangi bir Mahkeme kararı olmaksızın hukuka aykırı bir şekilde dinlemeye başlama, elde edilen ses dosyalarını kurum dışına çıkararak FETÖ/PDY terör örgütü arşivine aktarma, kapatılan Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı bilgisayarlarında bulunan verileri silerek yok etme, böylece üst düzey siyasetçi ve bürokratların iletişimlerini dinleyerek Devletin güvenliği,

niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri siyasal ve askeri casusluk maksadıyla temin etme, temin edilen ses kayıtlarını FETÖ/PDY terör örgütü amaç ve çıkarları doğrultusunda kullanıp montajlayarak örgütün kontrolünde bulunan yazılı ve görsel medya organlarında yayınlama fiillerine iştirak ettiği, FETÖ/PDY'nin Telekomünikasyon İletişim Başkanlığındaki yöneticilerinden olduğu, ayıklama ve imha komisyonu kurulmadan Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı log kayıtlarını sildiği,

yapılan idari ve adli süreçlere konu olabilecek delilleri yok ettiği, anılan Başkanlıkta bulunan diğer kişilerin tamamıyla örgütlü şekilde hareket ettiği iddialarıyla yürütülen adli soruşturma sonucunda ''Silahlı Terör Örgütü Kurma ve Yönetme'' suçundan hakkında.

Ağır Ceza Mahkemesinin E:.. sayılı dosyasında yargılandığı; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacıya atılı fiillerin ''ideolojik veya siyasi amaçlarla kurum içinde örgütlenmek, kurum huzur, sükun ve çalışma düzenini bozmak, toplu olarak kamu hizmetlerinin yürütülmesini engellemek veya bunları tahrik ve teşvik etmek'' eylemi ile nitelik ve ağırlık itibariyle benzer eylemlerden olduğu, bu tür eylemlerin Devlete sadakat ve bağlılık ilkesi ile bağdaşmadığı, davacının anılan eylemleri gerçekleştirdiği anlaşıldığından,

657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince;.

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, ''Bilişim sistemindeki verileri bozmak, yok etmek, erişilmez kılmak'', ''silahlı terör örgütüne üye olmak'' ve ''kişiler arasındaki haberleşmenin gizliliğini alenen ifşa etmek, Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etmek'' suçlarından dolayı sabit görülen eylemleri nedeniyle hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı;

öte yandan, anılan Mahkeme kararıyla davacının, diğer sanıklarla birlikte ''Devletin üst kademesinin kullandığı kriptolu telefonların FETÖ/PDY terör örgütü tarafından dinlenmesine yönelik eylemleri sabit olmasına rağmen, bu dinlemeler neticesinde elde edilen ses kayıtlarını bizzat yayınladıkları ve bu yolla Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs ettikleri hususunun sabit olmadığı'' gerekçesiyle beraaatine karar verildiği;

yine davacının "TCK'nın 314/3. maddesi delaletiyle 220/5. maddesindeki 'Örgüt yöneticilerinin örgüt faaliyetleri çerçevesinde işlenen bütün suçlardan dolayı ayrıca fail olarak cezalandırılacağı' hükmü uyarınca, diğer bir kısım sanıkların gerçekleştirdiği 'bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma eylemlerinden' de cezalandırılması istenilmiş ise de, örgüt yöneticisi olduğu hususunun sabit olmadığı gibi söz konusu eylemlerin gerçekleştirilmesi için talimat verdiğine dair somut ve inandırıcı delil elde edilemediği'' gerekçesiyle atılı suçtan da beraatine karar verildiği;

ancak bu hususların yerinde olan İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Savunma yapabilmek için soruşturma raporu ve eklerinin bir örneğini istediği halde talebine herhangi bir yanıt verilmediği, savunma yapmadan ve 657 sayılı Kanun'un 129. maddesindeki hakları bildirilmeden, soruşturma dosyası ve raporunu inceleyemeden hakkında işlem tesis edildiği, kararın hakkında henüz kesinleşmemiş adli dava dosyasındaki iddialar esas alınarak verildiği, disiplin soruşturma raporunda, örgütsel faaliyetine ilişkin hiçbir delilin sunulmadığı ve mesnetsiz suçlama yöneltilerek işlemin tesis edildiği, ne adli, ne de idari soruşturmada görev ve sorumluluğu dahilinde hiçbir konunun bulunmadığı,

kendisi ile ilgisiz eylemlerden suçlandığı, mahkeme tarafından soruşturma zamanaşımının göz ardı edildiği, örgüt isnadı yapılarak hem KHK ile hem de idari soruşturma ile meslekten ihraç edildiği, aynı eylemden dolayı iki kez cezalandırıldığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, UYAP Sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının, "Devletin Gizli Kalması Gereken Bilgilerini Siyasal veya Askeri Casusluk Amacıyla Temin Etme", "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" ve "Bilişim Sistemindeki Verileri Bozma, Yoketme, Erişilmez Kılma, Sisteme Veri Yerleştirme" suçlarından mahkumiyetine ilişkin, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, …Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla düzeltilerek esastan reddine karar verildiği; anılan kararın, temyiz aşamasında Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.