Danıştay 12. Daire E.2019/6090 K.2024/710

Dava konusu istem: ... Komando Tugay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, izinsiz olarak görev yerini terk ettiğinden bahisle, disiplinsizlik nedeniyle 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi gereğince sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve .. sayılı işlemin iptali ile bu işlem sebebiyle uğradığı zararın tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, 29/01/2018 tarihinde Suriye/Afrin Kuri Tepe bölgesinden istirahat maksadıyla, Hatay Reyhanlı Hac Konaklama Üs Bölgesine, bölük komutanının bilgisi olduğunu söyleyerek, kol komutanından izin alarak geldiği ve dinlenme bölgesinden kaçtığı hususunun aynı tarihli tutanaklarla tespit edildiği;

bu bağlamda, görevlendirildiği operasyon bölgesinden kaçma eylemini gerçekleştiren ve 05/02/2018 tarihi itibarıyla da mazeretsiz olarak bir sözleşme yılı içinde yedi gün süre ile göreve gelmediği sabit olan davacıdan istifade edilememe halinin objektif olarak gerçekleşmesi karşısında, tesis edilen uzman erbaş sözleşmesinin feshedilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hiç bir görevden kaçınmadığı, verilen her görevi layıkı ile yerine getirdiği, son olarak katıldığı Suriye'de Afrin bölgesinde düzenlenen operasyon sırasında sevdiği silah arkadaşlarını kaybettiği, bazı arkadaşlarının ağır yaralandığı, bu sebeple depresyon geçirdiği, şuur kaybı yaşadığı, bu nedenle sağlıklı kararlar veremediği, istirahat ve ihtiyaçlarını gidermek üzere birliği ile birlikte 29/01/2018 tarihinde Hatay iline geldiklerinde ailesinin durumunu bildirdiği amirlerinin bilgisi dahilinde, üzerine zimmetli malzemeleri de teslim ederek bölgeden ayrıldığı, daha sonra ise herhangi bir idari tahkikat yapılmadan gerekçesiz olarak savunması dahi alınmadan sözleşmesinin feshedildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; davacı hakkında firar suçu ile ilgili açılan ceza davasında, … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının 1 yıl 6 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve istinaf talebinin … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedilerek, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.