Danıştay 12. Daire E.2019/6759 K.2023/3601

Dava konusu istem: Genelkurmay Başkanlığı MEBS Başkanlığı Bilgi Sistem Daire Başkanlığında sözleşmeli subay (deniz mühendis üsteğmen) olarak görev yapan davacının, 30/08/2017 tarihi itibarıyla sona erecek olan sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; kamuda değişik istihdam şekilleri mevcut olmakla birlikte bunlardan iki ana grubu kadrolu ve sözleşmeli personelin oluşturduğu, sözleşmeli personelin farklılık teşkil eden en önemli özelliğinin; statüsünün, görev şekli ve süresinin, disiplin koşullarının, öncelikle sözleşmesinde belirtilen kurallara tabi olup, sadece atıf yapılan hususlarda genel personel rejiminin uygulanmasının gerektiği, bu bağlamda, sözleşme kuralları hilafına, genel kamu personel rejiminden hareketle yorum yolu ile hak veya kural ihdas edilemeyeceğinin kabulünün gerektiği;

dava konusu uyuşmazlıkta, davacıyla, mevzuata uygun olarak üç yıllığına, sözleşmede belirlenen özlük ve parasal haklarla istihdamına ilişkin olarak sözleşme imzalandığı, davacının bu sözleşme ile önceden çerçevesi mevzuat ve sözleşme hükümleri ile çizilen bir statüye isteyerek girdiği, statünün şartlarını kabul ettiğinin açık olduğu,

bu itibarla, davacının görevi, 30/08/2017 tarihi mesai saati sonunda başka hiçbir işlem yapmaya gerek olmaksızın sona ereceğinden, ayrıca sözleşmeli personel istihdamına ilişkin esaslara, kadrolu personel - sözleşmeli personel ayrımı ile Kanun'un idareye tanıdığı takdir hakkına aykırı şekilde, idarenin sözleşme yenilemeye zorlanamayacağı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davaya konu idari işlemde hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle davacının özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; ilgili mevzuat uyarınca, davalı idarenin davacı ile sözleşme yenileme konusunda takdir yetkisini haiz olduğu açık olup, söz konusu takdir yetkisinin, davacının mesleki safahatı ve özellikle de sözleşme dönemi içerisinde göstermiş olduğu disiplin ile başarı durumu, mesleki performansı, askerlik mesleğine uyum sağlayıp sağlamadığı, Türk Silahlı Kuvvetlerinde istihdam edilmesinde fayda görülmesini sağlayacak hal ve yeterliliğinin bulunup bulunmadığı,

takdir/ceza durumu, amir kanaatleri, almış olduğu eğitimler gibi ölçütlerin göz önünde bulundurulması suretiyle kullanılmasının gerektiği, belirtilen durumlar itibarıyla, hangi olumsuzlukların takdir yetkisinin kullanımına etki ettiğinin somut bilgi ve belgeler çerçevesinde ortaya konulması gerekmekte olup, işlemde kullanılan takdir yetkisinin objektif olarak kullanılıp kullanılmadığının saptanmasının hukukilik denetimi kapsamında kaldığının açık olduğu, bu durumda, idarenin takdir yetkisini, belirtilen hususları değerlendirerek kullandığına ilişkin bir tespitin bulunmaması;

öte yandan, işleme dayanak alınan istihbari bilgi notunun içeriğinde yer alan ve Dairelerince verilen ara kararlarıyla da tespit edilen, davacının, evlenmeden önce eşi tarafından açılan, 2008-2009 dönemine ait hesap hareketi dışında başka bir hareket bulunmayan Bank Asya hesabının ise tek başına sözleşmenin yenilenmemesi işlemine dayanak oluşturamayacağı sonucuna ulaşıldığından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı haklarının dava tarihi olan 20/06/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu hizmetini yürütmekle görevli olan idarenin, bu hizmeti en iyi şekilde yürütebilmesi için gerekli tedbirleri alma yetkisi ile donatılmasının zorunlu olduğu, bu nedenle personelin birtakım özelliklere sahip olmasını araması tabii olduğu gibi, statüye aldıktan sonra da hizmeti aksatacak, kendisinden artık verim alma imkanı kalmamış, aksine idare mekanizmasına ve kamu hizmetinin yürütülmesine zararlı olacak personelini bünyesi dışına çıkarmasının da olağan görüldüğü, dava konusu yapılan sözleşmenin idari bir sözleşme olup, sözleşmenin diğer tarafının memur değil, diğer kamu görevlileri statüsünde olduğu,

sözleşmeli personelin statüsüyle ilgili mevzuata bakıldığında, idarenin sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir hakkına sahip olduğunun anlaşıldığı, bütün kamusal yetkilerde olduğu gibi idarenin bu konudaki takdir hakkı, kamu yararı amacı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olup, tesis edilen her işlemin bir sebebe dayanmasının gerektiği, ayrıca mahkeme tarafından takdir hakkı denetlenirken yerindelik denetiminin yapılmamasının gerektiği, öte yandan, dava konusu işlemin sözleşmenin yenilenmemesi olduğu dikkate alındığında, idarenin bu konudaki yetkisinin, sözleşme feshi işlemine nazaran daha geniş olduğunun açık olduğu,

dolayısıyla davacının sözleşmesinin yenilenmemesi işleminde açık bir değerlendirme hatasının bulunmadığı belirtilerek, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.