Danıştay 12. Daire E.2020/1199 K.2023/4487

Dava konusu istem: Çanakkale ili, Gelibolu ilçesi, Kavakköy'de konuşlu bulunan 2. Kolordu İstihkâm Alay Komutanlığında sözleşmeli subay olarak görev yapan davacının, 30/08/2018 tarihinde süresi dolan sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile statü dışında kaldığı sürelere ilişkin yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve parasal yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu düzenlenen belgede, "kendisi: 2017 yılında verilen ifadede hakkında (Fethullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması) FETÖ/PDY'ye müzahir şahıslardan olabileceği şeklinde iddialarda bulunulduğu, FETÖ/PDY'nin 15-16/07/2016 tarihli darbe girişimi nedeniyle gözaltına alındığı ve adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığının belirtildiği" bilgisine yer verildiği,

davalı idarenin ülkemizin en hassas kurumlarından biri olan Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapmasının sakıncalı olup olmadığını belirleme yönünde geniş bir takdir yetkisinin bulunduğu, davacının sözleşmeli subay olarak görev yapıp yapamayacağının belirlenmesi hususundaki takdir hakkının da yargı kararı ile kısıtlanamayacağı, güvenlik soruşturması olumsuz olan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu tespit edildiğinden,

davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı statü dışında geçirdiği sürelere ilişkin parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine yönelik talebinin kabul edilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Görevini başarıyla yerine getirdiği, FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçundan yargılamasının devam ettiği ve hakkında bir mahkumiyet olmadığı, 2015 girişli tüm teğmenlerin sözleşmesinin yenilenmediği ve bu durumun takdir yetkisinin sınırlarının aşıldığını gösterdiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.