İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2020/1534 K.2022/5224

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile verilen meslekten çıkarma cezasının kaldırılarak göreve iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı…

Esas2020/1534Karar2022/5224Tarih8 Kasım 2022Okuma5 dk · 944 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1534 E., 2022/5224 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
8 Kasım 2022
Esas No
2020/1534
Karar No
2022/5224
Karar düzeltme isteminde bulunan (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Av….
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onikinci Dairesince verilen 18/12/2019 tarih ve E:2017/3901, K:2019/10341 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

944 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile verilen meslekten çıkarma cezasının kaldırılarak göreve iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, davacının mahkûmiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararı ile ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi, davacının memuriyete mutlaka ve kesinlikle geri döndürülmesi sonucunu doğurmayacağı gibi, davacı hakkında verilen meslekten çıkarma kararının iptalini sağlamayacağı ya da bu kararı ortadan kaldırmayacağı, bu nedenle davacının göreve iade talebinin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaların değerlendirilmediği, mahkeme kararının gerekçesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, kararın gerekçesinde ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılması’ kararının hukuki sonuçlarının yanlış değerlendirildiği, aynı davada kendisi ile birlikte yargılanan polis memurlarına aynı nitelikte suçtan (görevi kötüye kullanma) dolayı uygulanmayan meslekten men cezasının kendisine uygulanmasının Anayasa’nın eşitlik ilkesine ve idare hukukunun temel ilkelerine aykırı olduğu,

emsal nitelikteki bir dosyada yasada meydana gelen değişiklik nedeniyle yaptığı başvuru sonucunda hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen bir polis memurunun, göreve iade edilmesi yönündeki başvurusunun davalı idarece kabul edildiği ve memuriyetinin sona erdirilmesi işleminin iptal edildiği, idarenin aynı hukuksal nedene dayalı olarak farklı kararlar verdiği, geçmiş hizmetleri ve sicilinde herhangi bir cezası olmamasına rağmen kendisi hakkında bir derece alt ceza yönünden bir değerlendirme yapılmadığı, Anayasa, yasa ve hukuka açıkça aykırı mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek,

verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek sonucu itibarıyla onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesince verilen 18/12/2019 tarih ve E:2017/3901, K:2019/10341 sayılı karar kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, İzmir Emniyet Müdürlüğü kadrosunda emniyet amiri olarak görev yaptığı dönemde, hakkında yapılan soruşturma sonucu üzerine atılı disiplin suçunun sûbut bulduğundan bahisle Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun Danıştay Onikinci Dairesinin 20/04/2012 tarih ve E:2009/5463, K:2012/2410 sayılı kararıyla reddedilerek kararın kesinleştiği, davacı tarafından 26/08/2013 tarihli dilekçe ile ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının esas alındığı, ancak bu kararın Yargıtay ...

Ceza Dairesince bozulması üzerine aynı Mahkemenin … tarih ve K:… sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın da kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararın hukuki sonuçları dikkate alınarak, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının kaldırılması suretiyle göreve iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun, emniyet amiri rütbesindeki personel ihtiyacının teşkilatta görev yapan ve terfi sırası bekleyen başkomiser rütbesindeki personel ile karşılandığı,

3201 sayılı Kanun'un 82/E maddesi uyarınca açıktan atanma talebinin yerine getirilmesinin hukuken mümkün olmadığından bahisle reddedilmesi üzerine, bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 80. maddesinde, "Meslekten ihraç cezasını mucip bir hareketinden dolayı hizmetine nihayet verilmiş olan emniyet teşkilatı memurlarına bir daha meslekte hizmet verilmez. Şu kadar ki, bu fiilden dolayı haklarında adli takibat icra edilenler men'i muhakeme veya beraat kararı aldığı veyahut Şurayı Devletçe haklarındaki karar refedildiği takdirde sicillerinin müsaadesine göre tekrar meslekte istihdam edilebilirler." hükmüne; 82/E maddesinde de, "Meslekten çıkarma: Memurun, Emniyet örgütü hizmetlerinde bir daha çalıştırılmamak üzere meslekten çıkarılmasıdır." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı hakkında yapılan soruşturma sonucu üzerine atılı disiplin suçunun sûbut bulduğundan bahisle Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun Danıştay Onikinci Dairesinin 20/04/2012 tarih ve E:2009/5463, K:2012/2410 sayılı kararıyla reddedilerek kararın kesinleştiği ve 3201 sayılı Kanun uyarınca davalı idarenin davacının mesleğe iadesi konusunda takdir yetkisine sahip olmadığı hususu birlikte değerlendirildiğinde.

İdare Mahkemesi kararının, davacının mahkûmiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararı ile ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi, davacının memuriyete mutlaka ve kesinlikle geri döndürülmesi sonucunu doğurmayacağı gibi, davacı hakkında verilen meslekten çıkarma kararının iptalini sağlamayacağı ya da bu kararı ortadan kaldırmayacağı, bu nedenle davacının göreve iade talebinin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesi yerinde görülmemiş; ancak sözü edilen husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine ilişkin, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca SONUCU İTİBARIYLA ONANMASINA, 3. Davacı tarafından karar düzeltme aşamasında yapılan …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2020/1534, K. 2022/5224, 8 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar Düzeltme Talep Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2020/1534
Karar No
2022/5224
Tarih
8 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2020/1535 K.2022/7070
  • Danıştay 8. Daire E.2020/1539 K.2022/6985
  • Danıştay 8. Daire E.2020/1553 K.2022/6782
  • Danıştay 7. Daire E.2020/1554 K.2022/4386
  • Danıştay 13. Daire E.2020/1571 K.2022/4083
  • Danıştay 12. Daire E.2020/1596 K.2022/5985

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.