Danıştay 12. Daire E.2020/1986 K.2023/6727

Dava konusu istem: Ceyhan Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde mimar olarak görev yapan davacı tarafıdan, hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Ceyhan Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu olayda, davacının görevinde eksik ve yetersiz olduğu, kendisinden beklenen performansı sergilemediği, uyarılara rağmen olumlu değişiklik göstermediğine dair bir tespite yer verilmediği gibi anılan hususlara ilişkin somut bir tespitin de dosyaya sunulmadığı,

davalı idarenin gerekçesinde ve dosyaya sunulan belgelerde ise, davacı hakkında açılmış bir disiplin soruşturması ve/veya ceza olmadığının anlaşılması karşısında, görevinin yerine getirilmesinde başarısızlığı, yetersizliği ya da sözleşmesinin feshedilmesini gerektirecek başkaca bir fiili bulunmayan davacının sözleşmesinin süresinden önce feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanan işlem nedeniyle ilgililerin yoksun kaldığı parasal haklarının tazmini Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca zorunlu olduğundan, davacının işlem tarihinden itibaren yoksun kaldığı mali haklarının dava tarihinden (14/05/2019) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.