Danıştay 12. Daire E.2020/2163 K.2023/1919

Dava konusu istem: Çankırı Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde eğitimini tamamlayan davacının, 22/12/2018 tarihinde yapılan eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla.

6638 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu, Jandarma Teşkilatı, Görev ve Yetkileri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 3201 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesine ikinci fıkrayı ekleyen 23. maddesi gereği 22/12/2018 tarihinde yapılan sözlü sınavda, davacıya kendi iradesi ile çektiği "72" numaralı sorunun yüksek sesle okutturularak cevaplamasının istenildiği, sözlü sınav sonucunda aday için puan değerlendirme karar formu oluşturularak toplamda (43) puan verildiği, formda davacıya verilen puanların yazılı olduğu,

aday polis memuru olamaz kararı verildiği ve yapılan sözlü sınavın ilgili mevzuata uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından, davacının başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözlü sınavda, polislik mesleğinin temel mevzuatı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nu ile ilgili olarak silah taşıma yetkisine yönelik bir soru sorulduğu, eğitimde bu dersten (92) puan ile başarı olan birisi olarak bu basit soruya yanlış veya eksik cevap vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sözlü sınavın yargısal denetime elverişli olarak sesli ve görüntülü kaydının yapılması gerektiği, puan değerlendirme karar formunda gözlem ve kanaate dayalı kriterler bakımından başarısızlığa etki eden hususların belirtilmediği, puanlama ile yetinildiği, sınavın objektif kriterler esas alınarak gerçekleşmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.