Danıştay 12. Daire E.2020/2429 K.2023/5225

Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetlerinde subay olarak görev yapan davacının, 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve Türk Silahlı Kuvvetleri Yüksek Disiplin Kurulları Yönetmeliği'nin 9. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının üzerine atılı bulunan, M.D. isimli askere yönelik olarak üç kez, S.İ. ve H.C.A. isimli askerlere yönelik olarak ise bir kez "kamu görevinin, vesayet veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle cinsel saldırı", M.D.

İsimli askere yönelik olarak iki kez, diğer mağdur H.C.A. isimli askere yönelik olarak bir kez "kamu görevi ilişkinin sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle cinsel taciz" suçlarını işlediği iddiasıyla yargılandığı davada, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile isnat edilen suçların davacı tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle beraatine hükmedildiği ve anılan kovuşturmaya sebebiyet veren ve davacı aleyhine ifadelerde bulunan askerler hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 267. maddesinde düzenlenen "iftira" suçunu işledikleri yönünde suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği; bu durumda, Türk silahlı kuvvetlerden ayırma disiplin cezası ile cezalandırılmasına neden olduğu belirtilen ahlaki zayıflık disiplinsizliği ile bağdaştırılan cinsel saldırı eylemlerinin davacı tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşıldığından,

davacının Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan her türlü özlük hakkının davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.