Danıştay 12. Daire E.2020/3495 K.2023/5618

Dava konusu istem: Antalya ili, ... ilçesi, ... İlkokuluna engelli kadrosunda atanan davacının, engelli sağlık kurulu raporlarının sahte olduğundan bahisle atamasının iptal edilmesine ilişkin Antalya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü İnsan Kaynakları Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Valilik Makamının ... tarih ve E... sayılı "Olur" işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın, davacının Siirt Devlet Hastanesi'nden almış olduğu ... tarih ve ... rapor numaralı engelli sağlık kurulu raporunun gerçek olup olmadığından kaynaklandığı, davalı idarenin, davacının almış olduğu raporun doğruluğunu teyit etmek için Siirt Devlet Hastanesi Başhekimliği ile yaptığı yazışmalar neticesinde ilgili başhekimliğin vermiş olduğu, "Engelli Sağlık Kurulu Raporu Hastanemizde el yazısıyla yazıldığı için onaylanmamaktadır.

Hastanın tekrar hastanemize başvurup engelli raporu alması gerekmektedir." cevabı dikkate alınarak davacının sağlık raporunun sahte olduğu kanaatine varılarak davacının atamasının iptal edildiği; davalı idare tarafından ilgili başhekimlikle yapılan yazışmalardan başka herhangi bir bulguya rastlanılmadığı, davacının yeniden bir hastaneye sevk edilerek engel oranı tespit edilmediği gibi, bu yönde bir çalışmanın da yapılmadığı, dolayısıyla davacının engelli olarak Devlet memurluğuna alınma şartlarını kaybetmediği anlaşıldığından, davaya konu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Engelli raporunun yenilenmesi noktasında sorumluluğun davacıda olduğu, idarenin bir yükümlülüğünün bulunmadığı, ayrıca Mahkeme kararında raporun sahte olabileceği hususunun irdelenmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.