Danıştay 12. Daire E.2020/4315 K.2023/5980

Dava konusu istem: ... Defterdarlığında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (C) fıkrası kapsamında geçici personel olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... Valiliğinin ... tarihli işleminin iptali ile görevine son verildiği tarihten itibaren ödenmeyen maaş ve sosyal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı ile davalı idare arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 3. maddesine göre, çeşitli kanun, tüzük ve yönetmeliklerde Devlet memurları için suç sayılan fiil ve hareketler ile yaptırımların geçici personel için de geçerli olacağı ve sözleşme hükümlerine uymadıkları tespit edilenlerin sözleşmelerinin tek taraflı olarak feshedilebileceğinin kurala bağlandığı; davacının, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla konutta birden fazla kişi ile birlikte nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine karar verildiği,

yine davacının geçici personel olarak çalıştığı süre boyunca birden fazla suç işlediği hususunun kesinleşen mahkeme kararları ile sabit olduğu; bu duruma göre, dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının Devlet memurluğuna yakışmayan tutum ve davranışlar içerisinde bulunduğu, bu itibarla davacının geçici personel hizmet sözleşmesi hükümlerine aykırı davrandığı anlaşıldığından, hizmet sözleşmesinin feshedilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Savunma hakkı tanınmaksızın sözleşmesinin feshedildiği; sözleşmesinin feshini gerektirecek kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı; temyiz veya istinaf denetiminden geçmemiş kovuşturmalar nedeniyle sözleşmesinin feshedilmesinin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.