Danıştay 12. Daire E.2020/4464 K.2021/5855

Dava konusu istem: … Tarım İşletmesi Müdürlüğünde 90 adet traktör sürücüsü (işçi) ihtiyacının karşılanması amacıyla gerçekleştirilen sözlü sınavda başarısız sayılan davacının, sınav sonucuna yaptığı itirazın reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 21/04/2015 tarihli ve E:2012/7434, K:2015/2510 sayılı bozma kararına uyularak; bakılan uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından adaylara sorulacak soruların ve cevaplarının önceden hazırlanarak tutanak altına alınmakla birlikte, davacıya hangi soruların sorulduğunun tespit edilmediği, davacının kendisine önceden belirlenenler dışında sorular sorulduğuna dair iddiaları da dikkate alındığında, davacıya hangi soruların sorulduğunun tutanakla tespit edilmemiş olması yönüyle işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Traktör sürücüsü olarak istihdam edilmek üzere gerçekleştirilen işçi alımlarında KPSS puanının %70'inin, sözlü sınavdaki meslekî bilgi kısmı puanının ise %30'u alınmak üzere başarı sıralamasının yapıldığı, traktör sürücüsü olarak istihdam edilecek kişinin KPSS'deki genel kültür ve genel yetenek alanlarını çok iyi bilmesinin yeterli olmadığı, aynı zamanda traktör bakım ve kullanımına dair teknik bilgileri de bilmesinin gerektiği, mevzuatta belirtilen esaslara göre gerçekleştirilen sözlü sınavın hukuka uygun olduğu, davacının iddiasının mülakat sınavın sorulan sorulara doğru yanıt verdiği şeklinde olduğu,

önceden belirlenenler dışında soruların sorulduğu iddiasında bulunmadığı, oysa bu gerekçe ile işlemin iptaline karar verildiği, sözlü sınav sonucunun KPSS sınav sonucu ile paralel olmasının yasal bir zorunluluk olmadığı, davacının tekrar mülakat sınavına alınarak ve başarılı bulunarak atandığı bu sebeple karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.