Danıştay 12. Daire E.2020/5173 K.2021/1310

Dava konusu istem: Yozgat İli, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde aday polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. ve 15. maddeleri uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Yozgat Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; dava ve soruşturma dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, meslekte yeterince tecrübesi olmayan ve daha önce benzer durumlarla karşılaşma olasılığı bulunmayan davacının, amirinin yönlendirmesi ve dayatması ile insani tutum ve davranış çerçevesinde gerçekleştirdiği fiillerinin, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesinde belirtilen, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili olarak nitelendirilemeyeceği sonucuna varıldığından, davacının, anılan maddeye dayanılarak cezalandırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda eylemine uygun disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dava konusu işlemde usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 16/11/2020 tarihli kararı ile Dairemize gönderilen dosya hakkında Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Yozgat İli, ...

İlçe Emniyet Müdürlüğünde aday polis memuru olarak görev yapan davacının, 15/09/2012 tarihinde bir kadının karakolu arayarak İstanbul'a gitmesi için yardım istemesi ve birlikte yaşadığı kişinin engellemesinden endişe duyduğunu belirtmesi üzerine, grup amiri ve bir başka polis memuru ile birlikte adrese giderek kadını aldıkları ve karakola getirdikleri, grup amirinin yönlendirmesi ile kadının karakoldan çıkarılarak ekip otosu ile davacının evine götürüldüğü, kadının daha sonra grup amiri hakkında şikayetçi olması üzerine yapılan disiplin soruşturması sonucu, davacının meslekte yeterince tecrübesinin olmaması,

mevzuat bilgisindeki eksiklik ve daha önce benzer durumlarla karşılaşmamış olması nedeniyle müştekiyi evine kabul ettiği, müştekiyi evine kabul etmeyerek konu hakkında Komiser Yardımcısını bilgilendirmesi gerektiği dikkate alındığında görevi sırasında hatalı davrandığı sonucuna ulaşılarak, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesi gereğince "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmeti olumlu ve sicili temiz olduğundan, Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanmak suretiyle "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması üzerine,

anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME

3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 83. maddesine dayanılarak hazırlanmış olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7. maddesinin (B) bendinin 1 numaralı alt bendinde; “Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilinin 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiği kurala bağlanmış, 15. maddesinde ise; kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği belirtilmiştir.

Anayasa Mahkemesinin, 29/01/2016 tarih ve 29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 13/01/2016 tarih ve E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararı ile; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanağı olan, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin, "yaptırım konusu eylemleri yasal düzeyde belirlememesi ve bireylerin hangi somut olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını belirli bir açıklık ve kesinlikte öngörebilmelerine yasal çerçevede imkan tanımaması nedeniyle, Anayasa'nın 38. ve 128. maddelerine aykırı olduğu" gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bunun üzerine, 08/03/2018 tarih ve 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 37. maddesi ile 3201 sayılı Kanun'un 83. maddesi yürürlükten kaldırılmış ve anılan Kanun ile emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kuralları yeniden düzenlenmiş olup, 7068 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun,

6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan; idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; İdare Mahkemesinin, davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlemediğinin tespiti ile dava konusu işlemin iptaline yönelik kararının usul ve hukuka uygun olduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşılmış olup, temyize konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.