İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2020/580 K.2023/7122

Dava konusu istem: Şırnak ili, Beytüşşebap 1. Jandarma Komando Bölük Komutanlığında uzman jandarma çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 02/01/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

Esas2020/580Karar2023/7122Tarih26 Aralık 2023Okuma6 dk · 1.291 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/580 E., 2023/7122 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
26 Aralık 2023
Esas No
2020/580
Karar No
2023/7122
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Komutanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.291 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: Şırnak ili, Beytüşşebap 1. Jandarma Komando Bölük Komutanlığında uzman jandarma çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 02/01/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının da aralarında bulunduğu bir kısım şüpheliler hakkında "suç işleme amacıyla kurulan örgüte üye olma" suçundan dolayı Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığı, tutuklanma talebiyle çıkarıldığı Şırnak Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusunda davacının, "....M.A. ve A.E. isminde herhangi bir tanıdığı bulunmamakla birlikte S. ve D. isminde tanıdığı kadınlar bulunduğu, ...

S. isimli kadının E.'yi telefonla arayarak görüşüp davet etmesi ve kendisinin de E. isimli erkek arkadaşını, kadının Ömer Kabak Meydanı yakınında bulunan Sunpet isimli petrol istasyonunun yakınlarında O. isimli apartmana bıraktıktan sonra, kadının E.'ye "arkadaşın dışarda mı kalacak" şeklinde sözler söylemesi üzerine tanıştığı, kendisin de E. ile birlikte S. isimli kadının evine giderek bir gece burada sabahladığı, evde bulunduğu süre içerisinde S., E. ve kendisinden başka 23-24 yaşlarında olduğunu tahmin ettiği bir kadının bulunduğu, ancak aralarında hiç bir şekilde cinsel birliktelik yaşanmadığı,

...25 veya 26 Eylül günlerinden birinde S. isimli kadının E.'ye Cizre'ye gelecek olan arkadaşını almak istediğini söyleyince E.'nin de söz konusu teklifi kendisine ilettiği ve kendisine ait olan araç ile Cizre'ye S. isimli kadın ve E.'ye gittikleri, isminin D. olduğunu öğrendiği kadını alarak Şırnak merkezine doğru yola çıktıkları, ...S. isimli kadının evine geldiklerinde, S. ve D. ile kendilerinden önce evde bulunan 23-24 yaşlarındaki kadın ile kendisinin tanımadığı başka bir kadın olmak üzere toplam 4 kadının işlerinin olduğunu belirterek evden çıktığı, kendisinin de E. ile birlikte yatarak uyuduğu,

hiç bir şekilde S. ve D. isimli kadınlarla cinsel ilişkiye girdiği yönündeki iddiaları kabul etmediği, aynı şekilde A.E. isimli kadının Emniyet Müdürlüğünde alınan ve kendisi ile cinsel ilişkiye girdiğini beyan eden ifadelerini de kabul etmediği..." şeklinde beyanda bulunduğu ve adli kontrol şartıyla serbest bırakıldığı, davacı hakkında açılan idari soruşturma neticesinde 02/01/2014 tarihli dava konusu işlemle sözleşmesinin feshedildiği; uyuşmazlıkta, davacı hakkında başlatılan adli soruşturma kapsamında alınan ifade tutanakları ile,

fuhuş yaptıkları davacı tarafından bilinen kadınlarla ahlaka aykırı olarak yakın ilişki içerisinde olduğunun anlaşıldığı, davacının kolluk personeli olarak fuhşu önleyici tedbirlerin alınmasından sorumlu olduğu, nitekim tevil yollu ikrar edilen fiilleri önlemek ve gerekirse yetkili makama ihbar etmekle mükellef olan davacının sübut bulan eyleminin Türk Silahlı Kuvvetlerinin itibarını sarsacak şekilde yüz kızartıcı, utanç verici veya toplumun genel ahlak yapısına aykırı eylemler olduğu;

bu durumda, Türk Silahlı Kuvvetlerine duyulan güveni sarsıcı nitelikte sübut bulan fiiller nedeniyle kendisinden istifade edilemeyeceği anlaşılan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hakkında yürütülen adli soruşturma gerekçe gösterilerek tesis edildiği, adli makamlarca verilmiş bir karar bulunmadığı; bekletici mesele yapılmaksızın, devam eden adli soruşturma nedeniyle sözleşmesinin feshedilmesinin masumiyet karinesine ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının eyleminin, Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin hemen kesilmesini gerektirir nitelikte olduğu; yüz kızartıcı suçlarda, eylemin sabit olduğunun ilk etapta anlaşılması halinde, yargılama sonucu beklenmeksizin sözleşmenin feshedilmesinin kamu yararına ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile hukuka aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Şırnak ili, Beytüşşebap 1. Jandarma Komando Bölük Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacı hakkında, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan soruşturma kapsamında, "fuhuş amacıyla kurulan suç örgütüne yardım ve yataklık" suçunu işlediğinden bahisle adli soruşturma başlatıldığının davalı idarece öğrenilmesi üzerine; söz konusu adli soruşturmada davacı hakkında kuvvetli belgelerle iddiada bulunulduğu,

bu durumun, davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinden (TSK) hemen ayrılmasını gerektirir niteliği nedeniyle, TSK'nın itibarını sarsıcı bu tür yüz kızartıcı suçlarda, ilk etapta işlenen eylemin sabit olduğu bazı somut verilerle açıkça anlaşılması halinde, olayın başlangıç aşamasında (iddianame hazırlığı) yargılamanın sonucu beklenmeden de derhal sözleşme feshi işlemi yapılabileceğine ilişkin iç emir kapsamında,

3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi ile Uzman Erbaş Yönergesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin dördüncü fıkrasının dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan (b) bendinde, "(Değişik:10/04/2004 - 5018/7 md) Verilen ceza, tecil edilse veya para cezasına çevrilse dahi.

1) Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlar ile basit ve nitelikli zimmet, irtikâp, iftira, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, cürüm tasniî, ırza geçmek, sarkıntılık, kız, kadın veya erkek kaçırmak, fuhşiyata tahrik, gayri tabiî mukarenet, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyeti kırıcı suçlar ile istimal ve istihlâk kaçakçılığı hariç kaçakçılık, resmî ihale ve alım ve satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma, firar, amir veya üste fiilen taarruz, emre itaatsizlikte ısrar, üste hakaret, mukavemet, fesat,

isyan suçlarından dolayı mahkûm olanların,... sözleşmeleri feshedilmek suretiyle Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir." hükmüne ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinde de aynı mahiyette düzenlemeye yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu işleme dayanak gösterilen 3269 sayılı Kanun ve bu Kanun'a dayanılarak çıkarılan Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin yukarıda anılan hükümlerinden açıkça anlaşıldığı üzere, bu hükümlere dayanılarak sözleşme feshi yoluna gidilebilmesi için, sayılı suçlar ya da bu suçlar gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyeti kırıcı suçlardan mahkum olmak şartı aranmaktadır.

Uyuşmazlıkta, 3269 sayılı Kanun'un 12. maddesinin ikinci fıkrası ile Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen istifade edilememe hali sebebiyle de sözleşme feshi yoluna gidildiği savunma dilekçesinde ifade edilmiş ise de;

dava konusu işlemde, istifade edilememe halleri kapsamında bir gerekçeye ve dayanak mevzuat hükmüne yer verilmeksizin, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi ile Uzman Erbaş Yönergesi hükümleri, dayanak mevzuat hükmü olarak gösterilmek suretiyle, davacıya isnat edilen fiillerin, TSK'nın itibarını sarsıcı nitelik taşıyan yüz kızartıcı suçlardan olduğundan bahisle sözleşme feshi yoluna gidildiği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının da aralarında bulunduğu kişiler hakkında "fuhuş amacıyla kurulan suç örgütüne yardım ve yataklık" iddiasıyla adli soruşturma yürütüldüğü belirtilmekte ise de, gerek dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte, gerekse de yargılama süreci boyunca davacı hakkında yürütülen adli soruşturma sonucunda, kovuşturma evresine geçilerek herhangi bir mahkumiyet kararı verildiğine dair dosya içerisinde ve UYAP sisteminde yapılan sorgulamalarda bilgi ve belgeye rastlanılamadığı dikkate alındığında;

ilk derece mahkemesince, dava konusu işlemin sebep unsurunun, yine işlemde dayanak gösterilen mevzuat hükümleri uyarınca değerlendirilmesi ve buna göre karar verilmesi gerekirken; sadece, savunma dilekçesinde ileri sürülen istifade edilememe haline dayanak mevzuat hükümleri uyarınca yapılan değerlendirme sonucu verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2020/580, K. 2023/7122, 26 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2020/580
Karar No
2023/7122
Tarih
26 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2020/580 K.2023/5289
  • Danıştay 10. Daire E.2020/583 K.2023/8007
  • Danıştay 5. Daire E.2020/584 K.2023/20403
  • Danıştay 12. Daire E.2020/589 K.2023/7039
  • Danıştay 8. Daire E.2020/593 K.2023/6908
  • Danıştay 12. Daire E.2020/600 K.2023/6751

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.