Danıştay 12. Daire E.2020/664 K.2023/2748

Dava konusu istem: ... Komutanlığında sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemek suretiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... Komutanlığı Personel Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; idarenin, sözleşme yenilememe konusunda sahip olduğu takdir yetkisini hukuk ilkeleri çerçevesinde ve objektif gerekçelerle kullanmak zorunda olduğu ve takdir yetkisinin bu çerçevede kullanılmasının yargı denetimi içinde kaldığı, davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin sebebi olarak, hakkında yapılan değerlendirme neticesinde, yürüttüğü hizmetin niteliği itibariyla sözleşmesinin yenilenmemesinin uygun bulunduğu ve artık kendisinden istifade edilemeyeceğinin gösterildiği,

bu konuda yapılan ara kararına cevaben gönderilen belgede, davacının abisi H.K.'nın Emniyet Genel Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken 672 sayılı KHK ile ihraç edildiği ve yakın akrabaları hakkında da FETÖ/PDY kapsamında işlem yapıldığı bilgisinin bulunduğu belirtilirken doğrudan davacı hakkında bir bilgiye yer verilmediği, davacıya ait hizmet belgesi ve sicil formu incelendiğinde, davacının göreve başladığı 27/03/2000 tarihinden itibaren ...

Komutanlığı bünyesinde farklı illerde görev yaptığı, görev yaptığı süre içinde dört kez takdir ile mükafatlandırıldığı, sicil notu ortalamasının 87 olduğu, üç kez disiplin cezası aldığı, bunların uyarı, oda hapsi ve göz hapsi olduğu, bunlardan başka hakkında adli ve idari disiplin işlemi bulunmadığı,

davacı hakkında, 20/09/2005 tarih ve sayılı 25942 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin "Görevde başarısız olma, kendilerinden istifade edilememe halleri ve sözleşmenin feshedilmesi sebepleri" başlıklı 13. maddesinde sayılan durumların olduğuna dair herhangi bir rapor, tutanak veya belge ibraz edilmediği, davacının kendisinden istifade edilememe halinin somut olarak ortaya konulamadığı, öte yandan;

davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı veya irtibatı olduğuna dair kendisi ile ilgili herhangi bir tespite yer verilmeksizin, sadece kardeşi ile ilgili tespitlerin davacının sözleşmesinin yenilenmemesine dayanak oluşturamayacağı, kendisiyle ilgili somut bir tespit yapılması halinde idarece yeniden işlem tesis edilebileceği;

hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 14/04/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Komutanlığının silahlı bir kolluk kuvveti olduğu ve davacının sınıfı itibarıyla görev yapabileceği kadroların gizlilik dereceli bilgileri içeren belgelerine nüfuz edebileceği, davacının abisinin FETÖ/PDY darbe teşebbüsü nedeniyle tutuklanmış ve kamu görevinden ihraç edilmiş olması nedeniyle davacının bahse konu yapı ile ilişkili olabileceği değerlendirilerek, kendisinden istifade edilememesi nedeniyle sözleşmesinin yenilenmemesine karar verildiği, takdir yetkisinin kamu yararı doğrultusunda objektif bir şekilde kullanıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kendisinden istifade edilememe halinin söz konusu olmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; davalı idarenin savunmasında; davacının sözleşmesinin kendisinden istifade edilemeyeceğinden bahisle yenilenmediği belirtilmiş ve İdare Mahkemesi kararında, davalı idarece davacı hakkında ileri sürülen hususlar ayrıntılı olarak irdelenmekle birlikte, "kendisinden istifade edilememe" hali yönünden de bir değerlendirme yapılarak sonuca varılmış ise de, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu’nun 12. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “…kendilerinden istifade edilememe..." ibaresi, Anayasa Mahkemesinin 10/06/2022 tarih ve 31862 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 01/06/2022 tarih ve E:2022/4, K:2022/64 sayılı kararıyla,

bu ibarenin düzenlenmesinin yönetmeliğe bırakılmış olması nedeniyle iptal edildiğinden, "kendisinden istifade edilememesi" halinin dava konusu işleme dayanak alınması mümkün değildir.