Danıştay 12. Daire E.2021/1646 K.2021/1708

Dava konusu istem: Karataş Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma başmemuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-c maddesi uyarınca 3 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Bakanlık Disiplin Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 09/11/2016 tarih ve E:2016/9698, K:2016/5772 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla, davacı hakkında açılan soruşturma neticesinde düzenlenen soruşturma raporunda, davacının hükümlülerden sigara almak suretiyle çıkar sağladığının tespit edilmesi nedeniyle, ...

Adli Yargı İlk Derece Adalet Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 1/D-c maddesi uyarınca 1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilebilmesi için teklifin görüş almak üzere gönderildiği Adalet Bakanlığı Bakanlık Disiplin Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararıyla, takdiren ve teşdiden 3 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi gerektiği görüşüyle dosyanın Komisyona iade edildiği,

Komisyonun ... tarih ve ... sayılı kararıyla dava konusu işlemin tesis edildiği, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının uygulanmasına karar veren Disiplin Kurulunca, teklif edilen cezanın kabulü ya da reddi yönünde karar verilmesi gerekirken, sonuçlarının ağırlığı hususu tartışmasız görülen üç yıl kademe ilerlemesinin durdurulması yoluna gidildiğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığından İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı uyarınca Dairemize devredilen dosya Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.