Danıştay 12. Daire E.2021/1665 K.2023/712

Dava konusu istem: ... Kız Kuran Kursunda öğreticisi olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi uyarınca 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Disiplin Kurulunun … tarih ve … karar sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/10/2016 tarih ve E:2016/10216, K:2016/5148 sayılı bozma kararına uyalarak; davacının, 09/10/2013 günü "vatanhaberleri.com" adlı internet sitesinde yayınlanan "Diyanette neler oluyor?" başlıklı yazısı nedeniyle hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 8. maddesinde yer alan "Devlet memurları, resmi sıfatlarının gerektirdiği itibar ve güvene layık olduklarını hizmet içindeki ve dışındaki davranışlariyle göstermek zorundadırlar" hükmünü ihlal ettiğinden bahisle aynı Kanun'un değişik 125. maddesinin dördüncü fıkrası çerçevesinde,

mezkur maddenin maddesinin (D) bendinin (l) alt bendi uyarınca iki yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması teklifi getirildiği, bilahare davacının meslektaşları hakkında "ahlaksız imamlar" "sözde kuran kursu öğreticileri" "imam müsveddeleri" ve "hacda olan rezaletler" ifadelerini söz konusu yazıda kullandığı bu nedenle atılı eylemin sübut bulduğundan bahisle davaya konu işlemin tesisi cihetine gidilmiş ise de, işlemin maddi dayanağı olan 09/10/2013 tarihli "vatanhaberleri.com" adlı internet sitesinde yayınlanan ve davacı tarafından yazılan "Diyanette neler oluyor?" başlıklı;

dava dışı bir imamın rok müzik yaptığı gerekçesiyle maaruz kalabileceği haksız bir soruşturmanın eleştirisinden hareketle bu olayın soruşturma konusu yapılmasından ziyade bir kısım meslektaşları tarafından işlenen ve disipliner yönü bulunan fiil ve hareketlerin soruşturma konusu yapılması gerektiğinden bahisle ve isim zikredilmeksizin, geniş zamanlı bir yazı dili kullanılmak suretiyle şikayet ve ihbar niteliğini haiz yazı ile fiilin sübuta erdiği, ancak; fiilin tehdit ve hakaret içermediği,

yukarıya aktarılan mevzuatta tanımlanan karşılığının "Hizmet dışında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak" maddesi kapsamında olduğu ve anılan mevzuat hükmünde "Kınama" disiplin cezasının öngörüldüğü anlaşıldığından, "tipiklik" ilkesine aykırı hareketle, sübut bulan eyleme hukuka aykırı olarak tatbik edilen mevzuat hükmü ile tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.