Danıştay 12. Daire E.2021/1895 K.2021/4141

Dava konusu istem: .... İcra Müdürü olarak görev yapmakta iken Aydın İli, Germencik İlçesi İcra Müdürü olarak naklen atanan davacının; 2009 yılı teftişi neticesinde orta olarak tanzim edilen 13/08/2009 tarihli hal kağıdının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; hal kağıdına dayanak alınan öneriler listesinde, 1. İcra Müdürlüğüne ait iş ve işlemlerin incelenmesi neticesinde tespit edilen hususlar, on beş ayrı madde halinde öneriye değer bulunmuş, listenin devamında, davacı hakkındaki "ödemelerin küsuratının ödenmemesi, çıkılan hacizlerden dosya başına para alınması, hacizlerin zamanında yapılmaması.... vs." gibi şikayet konusu hususların araştırılmasına yönelik Isparta İlinde faaliyet gösteren bir kısım avukatın ifadelerine yer verildiği, bu ifadelerde geçen "ödemelerde küsuratın ödenmediği,

haksız para talebinde bulunulduğu.." hususlarının avukatların soyut ifadeleri ile sınırlı kaldığı, somut bilgi veya belgeye dayandırılmadığı; davacının üzerine atılı aynı fiiller dolayısıyla yapılan disiplin soruşturması esnasında alınan ifadelerde ise; ifade sahiplerinin çoğunun ve ilk kez ifade verenlerin davacının ödemeleri genelde tam yaptığı, bozuk para olmadığı zamanlarda küçük meblağların icra müdürlüğü kasasında kaldığı, bazen de icra dairesi kasasına ait paraların kendilerinde kaldığı, usulsüz kesintilerin 2. İcra Müdürlüğünde yapıldığı yönünde beyanda bulundukları;

dolayısıyla öneriler listesinde yer verilen ifadeler ile disiplin soruşturmasında yer verilen ifadeler arasında çelişkiler bulunduğu, anılan ifadelerin davacının üzerine atılı fiillerin sübutu için yeterli olmadığı, aksine, davacının lehine ifadeler olduğu görüldüğünden, davacının üzerine atılı fiillerin sübut bulmadığının sonucuna varıldığı; diğer yandan, hal kağıdına dayanak alınan on beş ayrı madde halindeki eksikliklerin, hal kağıdının "mesleki bilgi ve çalışması" bölümünde yer alan on değerlendirme kaleminden hangilerini ve ne oranda etkilediği yönünde bir tespit yapılmadığı,

her bir kaleme ilişkin verilen notların gerekçelerinin belirginleştirilerek denetime uygun bir işlem tesisi yoluna gidilmediğinin anlaşıldığı; bu durumda, dava konusu hal kağıdına dayanak oluşturan İcra Müdürlüğüne ait iş ve işlemlerin incelenmesi neticesinde tespit edilen eksikliklerin hal kağıdındaki değerlendirme kalemlerini hangi oranda etkilediğinin denetime elverişli bir şekilde açık ve net olarak, davacı hakkındaki şikayet konusu hususların ise somut biçimde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ......

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.