Danıştay 12. Daire E.2021/2007 K.2023/2294

Dava konusu istem: Diyarbakır …Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun …tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; olayda.

Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun …tarih ve …sayılı kararı uyarınca yapılan disiplin soruşturması sonucunda, Adalet Bakanlığı Ceza işleri Genel Müdürlüğü'nün …tarih ve …sayılı yazısı ile 657 sayılı Kanun'un 129. maddesinin ikinci fıkrası ve 130. maddesi gereğince yazılı savunmanın 7 gün içerisinde Bakanlık Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'ne postalanması aksi takdirde savunmadan vazgeçileceğine ilişkin savunma istem yazısının davacıya 22/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacının savunmasını 01/03/2018 tarihinde iadeli posta yoluyla gönderdiği,

ancak savunma yapmak için verilen 7 günlük süre dolmadan 01/03/2018 tarihinde Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca Devlet memurluğundan çıkarma cezası verildiği, bu durumda, mevzuat hükümleri uyarınca hakkında Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacı hakkında son savunması alınmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; …İdare Mahkemesince "dava konusu işlemin iptali" yönünde verilen …tarih ve E: …K: … sayılı kararın, 02/02/2020 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği, bu karara karşı mevzuat hükmü uyarınca otuz gün içinde ve sürenin son günü olan 03/03/2020 salı günü mesai bitimine kadar istinaf başvurusunda bulunulması gerekirken, 01/04/2020 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı, ayrıca 15/03/2020 tarihinde yapılan 2. tebligatın sona eren istinaf süresini ihya etmeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Adalet Bakanlığı Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğüne E-tebligat kabulünün 31/01/2020 tarihinden itibaren yapılmaya başlandığı, bu hususun tüm adli merciilere 02/03/2020 tarihli yazı ile bildirildiği, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verimemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.