Danıştay 12. Daire E.2021/2100 K.2024/2235

Dava konusu istem: İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığına bağlı Eşrefpaşa Hastanesi acil servisinde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli hekim olarak görev yapan davacının, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek 6. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında, 25/03/2019 tarihinde göreve alkollü geldiği hususunda vatandaş tarafından yapılan şikayet sonrası başlatılan soruşturma sırasında aynı sağlık kuruluşunda çalışan bazı diğer personelin ifadelerine başvurulduğu ve ifadelerde; davacının alkol aldığının somut olarak görülmediği, ancak davacıdan zaman zaman alkol kokusu alındığı ve alkol aldığında zaman zaman dengesinin kaybolduğu ve sendelediği,

ağız uyuşması sonrası konuşmasının da etkilendiği ve bayan hastalara davranışının hasta mahremiyetini olumsuz etkileyecek şekilde değiştiğinin tespit edildiğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (a) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziye edilmesi gerektiği, ancak sözleşmeli personel olan davacıya anılan cezanın uygulanması mümkün olmadığından,

125. maddenin devamı yasal düzenlemeler uyarınca işlem tesis edilmesi gerektiğinin teklif edildiği ve ... tarih ve ... sayılı Disiplin Kurulu kararı ile davacının 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; davacı hakkında, bu kez Cumartesi gününe denk gelen 07/09/2019 tarihinde; acil servisteki nöbetinde öğle saatlerinden itibaren hareketlerinde ve davranışlarında değişiklikler farkedildiği, hasta muayeneleri ve tedavileri esnasında kendisinden yoğun alkol kokusu geldiği,

hasta muayenesinden hemen sonra acil servisten defalarca kez ayrıldığı ve yeni bir hasta geldiğinde kendisine cep telefonundan aranarak ulaşılabildiği, diğer nöbetçi personeller ile olan konuşmaları sırasında ''...ortak 2 serviste olduğunu ve hastanede görevli başka bir kadın personel ile uygunsuz hareketler yapacaklarını planladıkları ve yaptıklarını...'' söylediği yönünde, aynı gün nöbetçi bulunan sağlık teknikeri, sağlık teknisyeni ve süpervizör tarafından düzenlenen 10/09/2019 tarihli tutanağın, ... tarih ve... sayılı Başhekim imzalı yazıyla davalı idareye bildirildiği;

ve davacının bu durumunun hem mesai arkadaşlarının hem de tedavi için başvuran hasta ve hasta yakınlarının dikkatini çekip sorun yaşanmasına sebep olduğunun da belirtildiği, anılan yazı üzerine 31/12/2019 tarihinde sözleşme süresi sona erecek olan davacının sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiği, alkolün insan vücudu üzerinde yaptığı bilinen etkilerinden birisi de vücudun dengesini ciddi anlamda bozması ve zamanla görüşü bulanıklaştırması ve ciddi koordinasyon problemleri ortaya çıkarması olup, davacıda da benzer belirtilerin görüldüğünün mesai arkadaşları tarafından da dile getirildiği;

bu durumda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda sözleşmeli personelin kamu hizmeti görevlileri olarak kabul edilmesi ile davalı idarenin davacı ile akdettiği Hizmet Sözleşmesinin 14. maddesinde sözleşmenin hangi hallerde feshedileceğinin düzenlendiği, sözleşmenin feshinin objektif kriterlere bağlandığı,

davacının yürüttüğü hizmetin tedaviye ihtiyaç duyan vatandaşlar için önemi ve bu hizmetin, alkol kullanımı sonrası sunumunun halk sağlığı üzerinde yaratacağı olumsuz etki de göz önüne alındığında, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda görevini gereği gibi yerine getirmediği açık olan davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin haklı bir nedene dayandığı görülmekle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tazmini talebinin de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarenin davacıya karşı husumeti olduğu, İdare Mahkemesinin, dava konusu işlemin dayanağı olan fesih hükmünden başka bir düzenlemeyi esas alarak karar verdiği, dayanak olarak gösterilen fesih sebebinin Danıştay kararıyla iptal edildiği, dava konusu işlemin sebebinin belirsiz olduğu, davacının alkol bağımlısı olduğuna ilişkin bir delil bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.