Danıştay 12. Daire E.2021/3048 K.2021/4626

Dava konusu istem: ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde teknisyen yardımcısı olarak görev yapmakta iken başlatılan disiplin soruşturması neticesinde hakkında kamu görevinden çıkarma cezası verilerek ilişiği kesilen davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada, dava konusu işlemin iptali yönündeki …İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onikinci Dairesi'nce onanması üzerine,

yoksun kaldığı maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile şimdilik, 1.000,00 TL olmak üzere, memuriyetten ilişiğinin kesildiği tarih olan 14/11/2013 tarihinden itibaren dava tarihine kadar tüm mali(özlük) haklarının, hak ettiği her aydan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, 01/11/2013- 14/11/2013 tarihleri arasında hak etmiş olduğu maaşının da ödenmediğinden bahisle şimdilik 100,00TL olmak üzere belirtilen tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu olayda, davacı hakkında her ne kadar memuriyetten çıkarma cezasına ilişkin işleme karşı açılan davada işlemin iptaline karar verilmiş ve söz konusu karar Danıştay Onikinci Dairesi tarafından onanmışsa da, davacı hakkında tesis edilen ve davacının ''meslekten çıkarılmasına'' dair işleme karşı açılan davada ''Davanın Süre Aşımı'' yönünden reddedildiği, böylece davacı hakkında meslekten çıkarmaya ilişkin davalı idare işleminin hukuken geçerliliğini devam ettirdiği;

bu itibarla, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine (meslekten çıkarılması işleminin hukuken yürürlükte olması nedeniyle) görevine iade edilebilme imkanı bulunmadığından, davacının yoksun kaldığı maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece verilen karara yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesince kararın kesin olarak verilmesinin hukuka aykırı olduğu, temyizi kabil bir karar olduğu, dava konusu işlemin de hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.