Danıştay 12. Daire E.2021/3075 K.2021/4547

Dava konusu istem: Hakkari İli Şemdinli İlçesi ... Bölük Komutanlığı emrinde piyade sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 09/04/2015 tarihli Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı ileri sürülen zarara karşılık 5.000,00-TL maddi, 200.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; olayda davacının sözleşmesinin 06/04/2015 tarihinde feshedildiğinin sabit olduğu, davacının bu işlemin kendisine 19/02/2019 tarihinde tebliğ edildiğini belirtmesine karşın buna ilişkin somut bir belge sunmadığı, ayrıca davacıyla ilgili olarak UYAP üzerinden yapılan sorgulamada 2017 tarihinde başka bir işte çalıştığı, dolayısıyla fesih işlemini 4 yıl sonra öğrenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

anılan fesih işlemini en geç maaş alma tarihi olan 15/04/2015 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerektiği, bu tarihten itibaren 60 gün içinde davalı idareye dava konusu işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması taleplerinden biriyle başvurması ya da dava açması gerekirken, 60 günlük sürenin sonu olan 15/06/2015 tarihi geçirildikten sonra 05/03/2019 tarihinde açılan işbu davanın süresinde olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine, reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idarenin yazısında tebliğe ilişkin evrakın kayıtlarda olmadığı belirtildiği, davacı tarafından dava konusu işlemin tebellüğ tarihi olarak belirtilen tarihin kabul edilmesi gerektiği, görevine son verilme nedeninin izin tecavüzü olduğu, ancak bu suçtan hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.