Danıştay 13. Daire E.2021/3069 K.2021/2809

2- … Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1. (DAVALI) … Kurumu VEKİLİ : Av. …

2. (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) … İnşaat Temizlik Petrol Özel Güvenlik Sistemleri Yemek İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü'nce 04/05/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Karayolları 16 Bölge Müdürlüğü 165 (Kangal) Şube Şefliği, 166 (İliç) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarda Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı Temini, Nakli, Temel Yapılması ile Sathi Kaplama Yapılması İşi" ihalesine ilişkin olarak dava dışı. İnşaat Madencilik Turizm San. ve Tic. A.Ş. -. Maden İnş. Müh. Proje Hiz. San. Tic.

Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından yapılan 24/07/2020 tarihli itirazen şikâyet başvurusu neticesinde tesis edilen 02/09/2020 tarih ve 2020/UY.II-1462 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının, ihale üzerinde kalan davacı şirketlerden oluşan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine dair kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalede davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda son ortaklık durumuna ilişkin bilgileri gösteren belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin belirtilen ortaklık durumunu teyide elverişli olmadığı, öte yandan,

tüzel kişiliğin son ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması hâlinde, durumun bu hususları gösteren başka belgelerle de tevsik imkânı bulunduğu, bu bağlamda yeterlik bilgileri tablosunda "Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği kısımda “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” başlıklı satıra yer verildiği,

ancak davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından sunulan tabloda anılan satırın boş bırakıldığı ve son ortaklık durumuna ilişkin olarak anılan Ticaret Sicili Gazetelerinden başka herhangi bir belgenin beyan edilmediği, teklif kapsamında son ortaklık durumunu gösterir bilgilerin yer aldığı pay defteri vb. başka herhangi bir belge sunulmadığından son ortaklık durumunun teyidinin bu şekilde de yapılamadığının anlaşıldığı, bu itibarla, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin son ortaklık durumunu göstermediği,

yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısımlarında bu hususu tevsik için başka herhangi bir belgenin de beyan edilmediği, yeterliğe ilişkin olarak ihale dokümanında aranan şartlardan olan bu hususa ilişkin eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, 02/09/2020 tarih ve 2020/UY.II-1462 sayılı Kurul kararının davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, Türkiye Odalar Borsalar Birliği tarafından tutulan ve herkese aleni olan ticaret sicil kayıtlarının Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün internet sayfasından sorgulanabileceği, bu şekilde pilot ortak olan şirketin ortaklık bilgilerini içeren Ticaret Sicili Gazetesine ulaşılabileceği, dolayısıyla diğer bilgiler bölümünün doldurulmasına gerek bulunmadığı, e-ihale kapsamında ortaklık oranlarının bildirimin şirket imzalı belge olarak kabulü gerektiği, nitekim bu doğrultuda emsal kararın bulunduğu, en avantajlı teklif sahibi olarak yeterlik bilgileri tablosunda istenilen belgeler sonradan idareye sunulmak suretiyle bu bilgilerin doğruluğunun teyit edildiği, kararın kanuna aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idare tarafından, elektronik ortamda gerçekleştirilen ihaleye katılabilmek için isteklilerin tüzel kişi olmaları durumunda teklif vermeye yetkili olunduğuna gösteren ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri, kurucuları ve tüzel kişi yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri beyan etmeleri gerektiği, bu kapsamda ihale dokümanında verilen yeterlik bilgileri tablosundaki ilgili bölümlerin doldurulacağı, mevzuatta geçen tüzel kişi ortakları ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı,

T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının anlaşılacağı, bu kapsamda yapılan değerlendirmede ihale üzerinde kalan iş ortaklığının her iki ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen son ortaklık durumu bilgilerinin teydinin yapılması için sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinde anılan kişilere ilişkin bilgilerin yer almadığı, ayrıca her iki ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün doldurulmaması nedeniyle ortaklık durumuna ilişkin bilgilerin teydinin bu şekilde de yapılamadığı,

davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kurul kararının hukuka uygun olduğu; davalı yanında müdahil tarafından, davacıların yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği Ticaret Sicili Gazetelerinde ortaklık yapısını gösterir bilginin yer almadığı, ortaklık durumunu tevsik edici belge olarak diğer belgler bölümünün boş bırakıldığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen belgenin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağı, bu konuda emsal yargı kararlarının bulunduğu,

iş ortaklığınca beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri ortaklık durumunu göstermediğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.