Danıştay 12. Daire E.2021/3274 K.2021/1802

... vekili Av. ... tarafından, Haliliye Kaymakamlığı'na karşı açılan davada; Şanlıurfa ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ankara ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Şanlıurfa İli, Haliliye İlçesinde Sözleşmeli İmam Hatip olarak görev yapan davacının, 02/07/2012 tarihinde sözleşmesinin haksız olarak feshine ilişkin işlemin yargı kararı ile iptali sonrasında, 09/08/2019 tarihinde Haliliye İlçesi, ... Mahallesi, ... Mezrasına İmam Hatip olarak atandığı, açıkta bulunduğu dönemde tüm sözleşmeli imam hatiplerin kadroya alındığından bahisle kendisinin de kadroya atanması talebiyle yaptığı 20/08/2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, söz konusu uyuşmazlığın kamu görevlisinin özlük haklarına ilişkin olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.