Danıştay 12. Daire E.2021/3902 K.2024/3243

Dava konusu istem: İzmir İli, ... İlçesi, ... Jandarma Komando ... Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, başvuru sırasında bulunması gereken nitelikleri taşımadığından bahisle görevle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararıyla; uzman erbaş temini kapsamında adaylarda gerek dava konusu işlem tarihindeki, gerekse yürürlükteki mevzuatta yer alan başvuru sırasında bulunması gereken nitelikleri taşımadığı tespit edilen davacının, uzman erbaş aday işlemlerinin sonlandırılması yolunda kullanılan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı,

öte yandan, her ne kadar davacı tarafından, askerliğe elverişli olmadığına yönelik rapordan üç yıl sonra Konya Numune Hastanesinden alınan raporda uzman erbaşlığa uygun olduğu yönünde karar verildiği, sağlık şartlarını taşıdığı ileri sürülmekte ise de, ara kararıyla davacının, Türk Silahlı Kuvvetleri Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinde yer verilen sağlık şartını sağlayıp sağlamadığı hususunun sağlık kurulu raporuyla saptanması amacıyla hakem hastane olarak tayin edilen Sağlık Bilimleri Üniversitesi Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinden yeni bir rapor alınmasına karar verilmesi üzerine,

adı geçen hastanece düzenlenen ... tarihli raporda, davacı hakkında "uzman erbaş olamaz" yönünde tespit ve değerlendirmede bulunulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakem hastaneden istenilen raporun mahkeme kararında istenilen maddelere uygun olarak hazırlanmadığı, doktorlarla şifahi görüşmelerinde uzman erbaşlığa engel bir durumun söz konusu olmadığının söylendiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının 2017 yılındaki başvurusunun, askerlik hizmetini tamamlayamaması nedeniyle kabul edilmediği, mevcut başvuru kriterleri kapsamında ise "askerliğe elverişli değildir" kararlı sağlık kurulu raporu bulunması nedeniyle uzman erbaş başvuru niteliklerini taşımadığı, uzman erbaş temini kapsamında adaylarda gerek dava konusu işlem tarihindeki, gerekse yürürlükteki mevzuatta yer alan başvuru sırasında bulunması gereken nitelikleri taşımadığı tespit edilen davacının, uzman erbaş aday işlemlerinin sonlandırılması yolunda kullanılan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.