Danıştay 12. Daire E.2021/4084 K.2024/2853

Dava konusu istem: Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesinde plastik, rekonstrüktif ve estetik cerrahı olarak görev yapmakta iken istifa eden davacının, görevi nedeniyle çıkar sağladığından bahisle hakkında yapılan soruşturma sonucunda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılması gerekirken, daha önce de aynı hükmün ihlali nedeniyle disiplin cezası aldığından bahisle tekerrür hükmü uygulanarak Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararıyla; soruşturma kapsamında elde edilen deliller ile ceza soruşturması kapsamında alınan ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının, yaptığı ameliyatlar için 2018 yılı Ocak ayından itibaren medikal işiyle uğraşan S.Ş. ile medikal malzemelerinin temini için birlikte hareket ettiği ve medikalcinin kârından 200-300 lira pay aldığı, öte yandan, E.B. isimli şahıstan 05/07/2018 tarihinde burun ve kulak ameliyatında kullanılacak malzeme temini için para aldığı hususlarının sübuta erdiği anlaşılmakla;

davacının, görevi nedeniyle çıkar sağlamak fiilini gerçekleştirdiği ve tekerrür nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı tarafından, rüşvet ve irtikap suçlarını işlediğinden bahisle hakkında ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı kaydında açılan davada henüz karar verilmediği, anılan ceza mahkemesinin kararı beklenmeksizin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı iddia edilmekte ise de, davacının disipline konu eyleminin, davalı idarece "rüşvet ve irtikap" suçu kapsamında görülmediği gibi 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinde düzenlenen fiiller kapsamında da değerlendirilmediği, bilakis 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendinde yer alan "Görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak" fiili kapsamında değerlendirildiği,

ancak davacının daha önce anılan düzenleme uyarınca ... tarih ve ... sayılı işlemle "Bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırılmış olması nedeniyle tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir derece ağır ceza olan "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği göz önünde bulundurulduğunda, ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı kaydında görülen davanın, ancak aynı suç nev'i bakımından bağlayıcı olacağı, başka bir ifadeyle, disiplin cezasının konusu olan "Görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak" fiilinin, ceza yargılamasının konusunu teşkil eden "rüşvet ve irtikap" suçu kapsamında olmadığı anlaşıldığından,

davacının anılan iddiasına itibar edilmediği bu durumda, istinaf başvurusuna konu idare mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İstifa ettiği ve artık Devlet memuru olmadığı bu nedenle hakkında disiplin cezası verilemeyeceği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.