İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2021/4123 K.2023/5072

Dava konusu istem: Beden Eğitimi Spor Yöneticiliği bölümü mezunu olan ve Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü’nün merkez ve taşra teşkilatlarında istihdam edilmek üzere Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör alımı amacıyla 03-12 Eylül 2018 tarihleri…

Esas2021/4123Karar2023/5072Tarih18 Ekim 2023Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/4123 E., 2023/5072 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
18 Ekim 2023
Esas No
2021/4123
Karar No
2023/5072
Temyiz eden (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Beden Eğitimi Spor Yöneticiliği bölümü mezunu olan ve Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü’nün merkez ve taşra teşkilatlarında istihdam edilmek üzere Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör alımı amacıyla 03-12 Eylül 2018 tarihleri arasında yapılan sözlü sınava katılan davacının, 28,60 puan ile başarısız sayıldığı sözlü sınav sonucuna yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

20/11/2019 tarihli ara kararı ile davalı idareden; sözlü sınavda komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı tutanak tutulup tutulmadığının bildirilmesi ve sözlü sınavın şekline ve nasıl yapılacağına ilişkin duyurunun onaylı ve okunaklı bir örneğinin gönderilmesinin istenildiği, ancak davalı idare tarafından komisyon üyelerince verilen puanları gösteren tek bir birleşik tutanağın gönderildiği, komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı değerlendirme yapıldığını gösterir ve her bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı düzenlenmesi gereken sözlü sınav değerlendirme formlarının bulunmadığı,

muhakeme gücü ve ifade yeteneği 25 puan üzerinden ortalama 1-3 puan arası olarak değerlendirilen, bir başka deyişle ifade yeteneği zayıf olan bir kimsenin spor kültürü ve mevzuatı konularından sorulan soruya verdiği cevabın, üye tarafından doğru bir şekilde algılanarak 25 tam puan ile değerlendirilebilmesinin, (ifade yeteneğinin davacının kendisine sorulan bu sorudan başka sorular sorularak ölçüldüğüne dair başka bir bilgi ve belge bulunmadığına göre) bir konuyu kavrayıp özetleyebildiği, iyi bir ifade yeteneğine sahip olarak muhakeme gücünün de yeterli olduğu şeklinde sonuç doğurduğu,

davacının sözlü sınavda objektif bir değerlendirmeye tabi tutulmadığı, takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanılmadığı, sözlü sınavın usuli ve şekli şartlara uygun olarak yapılmadığı, dolayısıyla işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin "Sözleşmeli Personelin Alınma Usul ve Şekli" başlıklı 5.maddesi uyarınca adayların sınav komisyonu tarafından sözlü sınav konuları esas alınarak değerlendirileceği ve her bir komisyon üyesi tarafından verilen puanların ayrı ayrı değerlendirme tutanağına geçirileceği açık olup, uyuşmazlık konusu olayda davacı hakkında komisyon üyeleri tarafından yapılan değerlendirmenin ayrı ayrı tutanağa geçirilmediği, davacı hakkında bütün komisyon üyeleri tarafından yapılan değerlendirmelere ilişkin tek tutanak düzenlendiği,

bu durumda, her bir komisyon üyesi tarafından adaya ilişkin ayrı ayrı değerlendirme yapılarak tutanağa geçirilmediği anlaşıldığından, davacının mevzuata uygun olarak yapılmayan sözleşmeli spor uzmanı ve antrenör alımı sözlü sınavında başarısız sayılmasına yaptığı itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, dava konusu işlemin iptaline ilişkin işbu kararının, davacının doğrudan sözleşmeli spor uzmanı olarak istihdam edilmesi sonucunu doğurmayacağı, ilgilinin yer verilen gerekçe doğrultusunda, usulüne uygun olarak yapılan sınavda durumunun değerlendirilerek hakkında yeni bir işlem tesis edileceğinin açık olduğu; istinaf istemine konu İdare Mahkemesi kararı sonucu itibariyle hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlgili Yönetmelikte ayrı ayrı tutanak düzenleneceğine ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, bahse konu düzenlemeye göre verilen puanların ayrı ayrı tutanağa geçirilmesinin gerektiği, puanların tüm komisyon üyelerince ayrı ayrı tutanağa geçirildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2021/4123, K. 2023/5072, 18 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2021/4123
Karar No
2023/5072
Tarih
18 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2021/4125 K.2023/4073
  • Danıştay 12. Daire E.2021/4137 K.2023/5087
  • Danıştay 9. Daire E.2021/4147 K.2023/4186
  • Danıştay 7. Daire E.2021/4149 K.2023/3740
  • Danıştay 7. Daire E.2021/4152 K.2023/4022
  • Danıştay 7. Daire E.2021/4153 K.2023/4021

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.