Danıştay 12. Daire E.2021/4568 K.2024/4113

Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 6638 sayılı Kanunla değişik 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında yer alan hizmet cetveline göre davacının bulunduğu 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine 29/06/2012 tarihli işlemle terfi ettiği, bulunduğu 3. sınıf emniyet müdürü rütbesindeki en az bekleme süresi dolduktan sonra davacının 2015, 2016 ve 2017 yıllarında bir üst rütbeye terfi edemediği, davacı tarafından 2018 yılına ilişkin terfi etmez kararına karşı açılan davanın neticesinde ise, Mahkemece davacı hakkındaki terfi etmez kararında hukuka aykırılık bulunmadığına karar verildiği,

buna göre davacının bulunduğu rütbe olan 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettiği 29/06/2012 tarihinden itibaren zorunlu bekleme süresi dahil olmak üzere beş yıl içerisinde bir üst rütbe olan 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi edemediği açık olduğundan, kadro yetersizliği nedeniyle davacının emekliliğe sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Beş yıl içerisinde bir üst rütbeye terfi edemeyenlerin re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin yasal düzenlemenin yürürlük tarihinin 04/04/2015 olduğu, bulunduğu rütbeye 30/12/2012 tarihinde terfi ettiği ve bu nedenle hakkında anılan yasal düzenlemenin 04/04/2015 tarihinden itibaren beş yıl hesaplanmak suretiyle uygulanması gerektiği, yasaların geriye yürümezliği, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerinin ihlal edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.