Danıştay 12. Daire E.2021/4582 K.2021/3329

Dava konusu istem: Samsun Polis Meslek Yüksekokulundan mezun olan davacı tarafından, 28/05/2018 tarihinde ...Polis Meslek Yüksek Okulunda yapılan mülakat sınavında başarısız sayılması üzerine okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla. 28/05/2018 tarihinde ...Polis Meslek Yüksekokulunda yapılan sözlü sınavda, davacıya.

Genel Müdürlük Makamı onayı ile oluşturulan sınav komisyonunun ve Polis Akademisi Başkanlığı tarafından oluşturulan soru hazırlama komisyonunun önceden cevaplarıyla birlikte hazırladığı soru kartları içinden bir soru çektirilerek, cevaplanmasının istenildiği; davacının, değerlendirme formunda mesleki bilgi düzeyi, muhakeme gücü, ikna ve temsil kabiliyetinin yetersiz olduğu gerekçesine de yer verilmek suretiyle polis memuru olamayacağının belirtildiği;

her bir komisyon üyesi tarafından verilen sınav puanlarının aritmetik ortalamasının 70 puanın altında (41) olması nedeniyle, davacının katıldığı Aday Memur Atama Mülakat Sınavından başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ilişiğinin kesilmesi işleminin hukuka aykırı olduğu, davalı idarenin davaya cevap dilekçesinin kendisine tebliğ edilmediği için, dava konusu işlemin sebebinin Mahkeme kararıyla öğrenildiği; sınavların, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun, objektif ve aynı zamanda yargısal denetime imkan tanıyacak şekilde yapılmasının esas olması gerektiği, sınav komisyonu başkanı ve dört üye tarafından mesleki bilgi düzeyi kısmına verilen puanın gerekçesinin ortaya konulmadığı ve takdir edilen notlarla ilgili somut bilgi ve belgelerin sunulmadığı, kurayla çekilen "halüsinasyon nedir?" sorusu na verilen cevabın ne olduğu konusunda hiçbir bilgiye yer verilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davacının davadan feragat ettiği görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesi tarafından yeniden bir karar verilmek üzere, kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi tarafından adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine rağmen, davacı tarafından temyiz aşamasında yeniden adli yardım talebinde bulunulmuş ise de, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder" kuralı uyarınca davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

...Polis Meslek Yüksekokulundan mezun olan davacı tarafından, mülakat sınavında başarısız sayılması üzerine okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E: ...K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, ancak davacı tarafından verilen 13/01/2021 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin birinci fıkrasında, feragat ile ilgili olarak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göndermede bulunulmuş, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 447. maddesinin ikinci fıkrasında "Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/06/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır." hükmüne yer verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde ise, feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda aktarılan mevzuatın incelenmesinden; tarafların, yargılamanın her aşamasında taleplerinden vazgeçebilecekleri, temyiz aşamasında mahkeme kararı henüz kesinleşmemiş olup, yargılama devam ettiğinden, temyiz aşamasında da davacının davadan feragat etmesinin mümkün olduğu sonucuna varıldığından, temyiz edilmekle birlikte henüz kesinleşmeyen Bölge İdare Mahkemesi kararının feragat nedeniyle bozulması gerekmektedir.