Danıştay 12. Daire E.2021/4717 K.2023/6007

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Camiinde müezzin olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının cep telefonlarıyla konuşuyormuş gibi yaparak ... ve ...'ın muhtelif yerlerinde gezerken ve ... arasında yolcu taşımacılığında kullanılan feribotta bulunan bayanların haberi olmaksızın fotoğraflarını çektiği, özellikle dekolte kıyafetler giyen genç bayan ve kız çocuklarını fotoğraf karesine aldığı, beraber görev yaptığı bir meslektaşının kızının dahi fotoğrafını çektiği, ayrıca yaşı küçük çocukların cinsel içerikli fotoğraf ve video görüntülerini internet üzerinden cep telefonuna indirdiği, ...

Asliye Ceza Mahkemesinde, hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek, çocukların kullanıldığı müstehcen yayınları ülkeye sokmak, çoğaltmak, satmak, nakletmek, ihraç etmek vs., şiddet kullanarak hayvanlarla, ölmüş insan badeni ile ilgili müstehcen yayın üretmek ve satmak suçlarından yargılanarak mahkum olduğu, Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak niteliği kaybettiği anlaşılmakta olup, görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisel 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşlem tesis edilmeden önce ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinin beklenilmediği, söz konusu olayların mesleğiyle ilişkisinin olmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.