Danıştay 12. Daire E.2021/4733 K.2024/2317

Dava konusu istem: Tekirdağ İli, ... Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli ekonomist olarak görev yapan davacının, 01/01/2020 tarihi itibarıyla sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; idare tarafından, her ne kadar davacının sözleşmeli olarak çalıştığı ekonomist kadrosuna ihtiyaç kalmadığından bahisle, sözleşmesinin yenilenmemesine karar verildiği ileri sürülmüş ise de, davacının istihtam edildiği kadronun iptal edilmemiş olduğu, davacının sözleşmesinin yenilenmemesinden hemen önce davalı idare tarafından ekonomist kadro unvanında çalıştırılmak üzere yeni bir personelin istihdam edildiği,

davacının 2019 yılı sonrasında hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunun somut bilgi ve belgelere dayalı olarak açık bir biçimde ortaya konulamadığı ve davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığından, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 9. dereceli ekonomist kadrosunda kültür ve sosyal işler müdürlüğünde çalıştığı, belediye meclisinin... tarih ve ... sayılı kararı ile müdürlüğün bilgi işlem altyapısını oluşturmak için çok iyi derecede bilgisayar kullanabilen program ilgisi yüksek mali işleri yönetebilek nitelikte personele gerek duyulduğu, davacının sözleşmesinin feshedilmeden önce bu niteliklere sahip şahısla 02/10/2019 tarihinde ekonomist kadrosunda sözleşmeli personel olarak sözleşme imzalandığı, davacının sözleşmenin yenilenmemesinden sonra ekonomist kadrosuna personel alınmadığı, ekonomist kadrosunun ise iptal edilmediği, davacıya iş sonu tazminatı ödendiği,

işlemin takdir hakkı kapsamında hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.