Danıştay 8. Daire E.2021/4735 K.2024/3281

Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plakalı araçla belediyeden çalışma izni alınmadan yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlem ile davacıya 6.141,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; trafik ekiplerince 14.09.2020 tarihinde yapılan denetimde, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...

Organize Sanayi Bölgesi'nde bulunan Martur fabrikasında çalışan yolcuları taşıdığının ve belediyeden alınmış güzergah izin belgesinin olmadığının tespit edildiği, ancak davacının dava konusu işlem tarihinden bir gün sonra 15.09.2020 tarihinde Kütahya Belediyesine başvurması üzerine, ... Belediyesince ...plakalı araç için 15/09/2020 - 31/08/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Okul - Personel Servis Aracı İzin Belgesi düzenlendiği, dolayısıyla davacının ...

Belediyesi tarafından verilmiş "..." ticari plakasının bulunduğu, ancak dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte "güzergah izin belgesinin" bulunmadığı açık olmakla birlikte, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin 3. fıkrasının a bendi kapsamında "S" plakası bulunan davacının korsan taşımacılık yaptığından bahsedilemeyeceği sonucuna varıldığından, davaya konu aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ve davacıya 6.141,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemlerde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta, davacıya ait aracın "..." plakalı bir araç olduğu, mevzuat hükümleri uyarınca "..." plakalı bir araçla personel ya da öğrenci servis taşımacılığı faaliyetinde bulunulabilmesi için ilgili belediyeden "Servis Aracı Özel İzin Belgesi" alınmasının zorunlu olduğu, bu belgenin taşımacılık faaliyetinin konusunu ve güzergahını belirlediği gibi bu husustaki denetimi de kolaylaştırdığı,

anılan belge bulunmadan yapılan taşımacılık faaliyetinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men ve 6.141,00-TL idari para cezası verilmesi yaptırımını gerektirdiği sonucuna varılmış olup; denetim tarihinde davacıya ait aracın personel servis taşımacılığı yapmasına olanak sağlayan özel izin belgesine sahip olmadığının anlaşılması karşısında, aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ve davacıya 6.141,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği;

öte yandan, davacının ilk kez 15.09.2020 tarihli başvurusu üzerine 15/09/2020 - 31/08/2021 tarihleri arasında geçerliliği bulunan okul - personel servis izin belgesinin düzenlendiği, önceki yıllarda araca ait böyle bir belgenin bulunmadığı hususu dikkate alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2. maddesinde belirtilen, "İlgili belediye tarafından tahdit veya tahsis kapsamına alınmış ve bu kapsamda verilmiş çalışma izninin/ruhsatının süresi bittiği hâlde,

belediye sınırları dâhilinde yolcu taşıyan kişiye 1.002 Türk lirası idari para cezası uygulanır ve eksikliği giderilinceye kadar araç trafikten menedilir." hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K... sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; uzun süredir Kütahya ilinde yolcu taşımacılığı yaptığı, taşımacılık yapması için ... Belediyesi tarafından adına tahsisli ''...'' plakasının olduğu, trafik ekiplerinin denetim yaptığı noktada bir çok servis aracının durdurulduğu ve aynı durumdaki ''...'' plakalı araçlara 15 gün süreyle trafikten men işleminin uygulandığı, ayrıca ertesi gün belgelerini ibraz ettiklerinde araçlarının teslim edildiği belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.