Danıştay 12. Daire E.2021/4783 K.2022/402

Dava konusu istem: Ankara ili, Altındağ ilçesi, … İlköğretim Okulunda müdür başyardımcısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/11/2016 tarihli ve E:2013/7102, K:2016/5220 sayılı bozma kararına uyularak; davacıya verilen aylıktan kesme cezasına karşı yapılan itirazın, davacının üyesi olduğu sendika temsilcisi davet edilmeksizin toplanan İl Milli Eğitim Disiplin Kurulunca karara bağlanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Soruşturma sonucu düzenlenen raporda, davacı hakkındaki iddialar sübuta erdiğinden, disiplin yönünden ‘1/30 oranında aylıktan kesme’ cezası ile cezalandırılması yönünde getirilen teklif doğrultusunda işlem tesis edildiği, işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.