Danıştay 12. Daire E.2021/4846 K.2022/2978

Dava konusu istem: Davacı Sendika tarafından, davalı idare ile ...Sendikası (...) arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin 5. maddesinin (d) fıkrasının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih (Kararda sehven 22/10/2020 yazılmıştır.) ve E:..., K:... sayılı kararla; ... tarihinde davalı idare ile ...Sendikası (...) arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin "Sözleşmenin Kapsamı ve Yararlanma Koşulları" başlıklı 5. maddesinin (d) bendinde, "657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesine göre uyarma ve kınama cezası alanlar 3 ay, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezası alanlar 6 ay boyunca sözleşme hükümlerinden yararlandırılmazlar." şeklinde düzenleme yapılmış olup,

ilgili mevzuat ve Toplu Sözleşme hükümlerinde belediyeler ve bağlı kuruluşlar ile il özel idarelerinin kadrolarında istihdam edilen kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödenebileceği belirtilmiş olmasına rağmen, disiplin cezası alanlardan belirli bir süre veya süresiz kesinti yapılacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı dikkate alındığında, sosyal denge tazminatı ödemesinin dayanağı olan mevzuatta ve Toplu Sözleşmede yer verilmeyen kesintinin sözleşme maddelerine konulmasına ilişkin düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usul yönünden; davanın süresinde açılmadığı ve davacının davaya konu sözleşmenin tarafı olmadığı için dava açamayacağı, esas yönünden; 375 sayılı KHK ile sosyal denge tazminatının nasıl ödeneceğinin çerçevesinin çizildiği, 4688 sayılı Kanun ile tazminatın nasıl ödeneceği ve hangi hallerde ödenmeyeceğinin açıkça belirlendiği, sözleşmenin hukuki dayanağının Kamu Görevlileri Hakkında 2018 ve 2019 Yıllarını Kapsayan 4. Dönem Toplu Sözleşme'nin Üçüncü Kısım Dördüncü Bölümündeki Yerel Yönetimler Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme olduğu ve bu sözleşmenin halen geçerli olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.