Danıştay 12. Daire E.2021/5364 K.2024/2436

Dava konusu istem: Ankara Altındağ Posta Dağıtım Merkezinde dağıtıcı olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen adli kovuşturma kapsamındaki fiilleri gerekçe gösterilerek Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğ'in 83. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca işten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, disiplin soruşturmasına konu fiili sebebiyle yargılandığı davada 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 3.000.-TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı" gerekçesi ile kaldırıldığı ve davacının beraat ettiği; fakat hakkında yapılan yargılama esnasında davacının hem ilk derece mahkemesinde, hem de istinaf mahkemesinde verdiği ifadelerinde uyuşturucu madde kullandığını kabul ettiği görülmekte olup, bu durumda, hizmet dışında da olsa uyuşturucu madde kullanması sebebiyle, görevi ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici eylemlerde bulunduğu sabit olan davacının,

Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 83. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca işten çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin personeli ile ilgili genel hükümleri kapsayan ve bu haliyle 3011 sayılı Resmi Gazete'de Yayımlanacak Olan Yönetmelikler Hakkında Kanun'un 1. maddesine göre, Resmi Gazete'de yayımlanması zorunlu olmasına rağmen,

bu gereklilik yerine getirilmeden yürürlüğe konulmuş olması nedeniyle hukuki geçerliliği bulunmayan ve Danıştay İkinci Dairesinin 27/06/2019 tarih ve E:2019/344 sayılı kararıyla yürürlüğü durdurulan Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğ'in 83. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşlemin dayanağı niteliğindeki Yönetmelik Resmi Gazete'de yayımlanarak şekil eksikliğinin giderildiği ve yayımlanan Yönetmelik ile aynı hükmün korunduğu, davacının, "uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak" suçundan yargılandığı ve bu kapsamda tutuklanmasına karar verildiği, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava, Ankara Altındağ Posta Dağıtım Merkezinde dağıtıcı olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen adli kovuşturma kapsamındaki fiilleri gerekçe gösterilerek Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 83. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca işten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

Danıştay İkinci Dairesince görülen bir başka davada, 27/06/2019 tarih ve E:2019/344 sayılı kararla, 12/04/2018 tarihli Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin, 3011 sayılı Resmi Gazete'de Yayımlanacak Olan Yönetmelikler Hakkında Kanun'a aykırı olarak Resmi Gazete'de yayımlanmadan yürürlüğe konulmuş olması nedeniyle, yürütmesinin durdurulması isteminin kabulü yolunda verilen yargı kararının gerekçesi dikkate alınarak,

Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin, 19/11/2019 tarih ve 30953 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak şekil eksikliğinin giderildiği ve bireysel işlemin dayanağı olan Yönetmeliğin 83. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinin de aynen korunduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu işlemin dayanağını teşkil eden Yönetmeliğin, Danıştay İkinci Dairesince verilen yürütmenin durdurulması kararının gerekçesine uygun olarak yargılama devam ederken Resmi Gazete'de yayımlanarak şekil eksikliğinin giderildiği dikkate alındığında, bu Yönetmelik hükmü uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin dayanaksız kaldığından bahsedilemeyeceğinden, aksi yöndeki gerekçe ile verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.