Danıştay 12. Daire E.2021/6443 K.2024/2886

Dava konusu istem: Eskişehir ili, İnönü Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden sözleşmeli personel (sanat tarihçisi) olarak görev yapan davacının, 2020 mali yılı için hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin...tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; sanat tarihçisi olan davacının, hizmetine ihtiyaç kalmaması nedeniyle sözleşmesinin feshedildiği, bu nedenle; davacının görev yaptığı sanat tarihçisi pozisyonuna 2020 mali yılında belediye bünyesinde çalıştırılacak sözleşmeli personel pozisyonları arasında yer verilmemek suretiyle iptal edildiği ve bu hususa ilişkin meclis kararının kaymakamlıkça onaylanarak ve ilan edilmek suretiyle kesinleştiği, davacının bu işleme karşı da dava açmadığı anlaşıldığından;

hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmayan, çalıştırıldığı pozisyon belediye meclis kararı ile iptal edilen ve kaymakamlıkça onaylanıp ilan edilerek kesinleşen davacının sözleşmesinin 2020 mali yılı için yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, 2018 ve 2019 mali yılı için hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi işlemlerine karşı da dava açıldığı, yargılamaların lehine sonuçlandığı, idare tarafından baskı ve yıldırma politikası uygulandığı kamu yararına uygun hareket edilmediği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin ve Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.