Danıştay 12. Daire E.2021/6902 K.2024/3061

Dava konusu istem: Siirt Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden sözleşmeli çevre mühendisi olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sözleşmesinin yenilenmemesine dayanak İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanı olarak dışarıda iş alması eylemi, her ne kadar 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Usul ve Esaslar'ın 8. maddesine, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca tam zamanlı olarak çalıştırılacak sözleşmeli personele ilişkin düzenlenen hizmet sözleşmesinin 11. maddesine ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 28. maddesine aykırılık teşkil etse de;

davacının söz konusu eyleminin, 657 sayılı Kanundaki karşılığının kademe ilerlemesinin durdurulması cezası olduğu dikkate alındığında, davacının sözleşmeli personel olarak çalışmasına engel teşkil edemeyeceği, statüsü farklı olmakla birlikte aynı Kanun kapsamında istihdam edilen ve memur kadrosunda görev yapan personel için kademe ilerlemesinin durdurulması ceza gerektiren bir fiilin sözleşmeli personel açısından hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi şeklinde uygulanmasının, Anayasadaki eşitlik, ölçülülük ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olacağı anlaşıldığından,

davacı hakkında, 2019 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, hizmet sözleşmesinin 11. maddesi gereği kazanç getirici başka herhangi bir iş yapamayacağı, özel şirketlerde çalışması nedeniyle sözleşmesinin yenilenmediği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.