Danıştay 12. Daire E.2021/777 K.2023/4752

2- … Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğinde ... olarak görev yapan davacının, hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle (mülga) Başbakanlığa bildirilmesi üzerine, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna (mülga) bağlı Ankara 29 Mayıs Devlet Hastanesine ayniyat saymanı olarak atanmasına ilişkin … tarih ve … tarihli yazı ile bildirilen işlemlerin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunda bilişim uzmanı olarak görev yapmakta iken Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğine istisnai memur statüsünde ... olarak atandığı, daha sonra hizmetine ihtiyaç kalmadığından, Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğinin ve (mülga) Başbakanlığın teklifi üzerine, Ankara 29 Mayıs Devlet Hastanesine ayniyat saymanı olarak atandığı, Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği Kurumsal İletişim Başkanlığında, davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle başka yere atanmasının teklif edilmesi üzerine,

buradaki görevinden alınmasında hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamakta ise de, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundaki önceki görevi kariyer statüde olduğundan, müktesebine uygun olarak kariyer statüdeki eski görevine atanması gerekirken, ayniyat saymanı olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan hukuka aykırılığı belirlenen işlemler nedeniyle ilgililerin uğradığı zararların tazmininin, Anayasa'nın 125. maddesinin gereği olduğu,

hukuka aykırı olduğu tespit edilen davacının ayniyat saymanı olarak atanmasına yönelik işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 21/10/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin, davacının ayniyat saymanı olarak atanmasına yönelik kısmının iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 21/10/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,

Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği kurumsal iletişim başkanlığındaki görevinden alınmasına ilişkin işlem yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Cumhurbaşkanlığınca (Başbakanlık), atama işleminin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 10. maddesi uyarınca gerçekleştirildiği, zincir bir işlem olduğu ve Başbakanlığın (mülga), Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğinin atama usulünü belirttiği talebiyle bağlı olduğu belirtilerek işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; Sağlık Bakanlığınca, davacının atamasının Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 10. maddesinin sekizci fıkrası uyarınca, Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğinin yazısı üzerine Başbakanlıkça (mülga) yapılan teklife istinaden yapıldığı, herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemlerin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya incelendikten sonra, 09/07/2018 tarih ve 30743 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasa'da Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 218. ve 219. maddeleri uyarınca, kapatılan Başbakanlığın iş ve işlemleriyle ilgili olarak açılmış olan davalarda Cumhurbaşkanlığının taraf sıfatını kazanacağı kurala bağlandığından, mülga Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.