Danıştay 12. Daire E.2021/7810 K.2025/1832

Dava konusu istem: Adana ili, .. ilçesi, ... İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; disiplin soruşturma raporu kapsamı ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasının incelenmesinden, davacının öğrencisi olan B.Y. ile E.A.A'ya karşı cinsel istismarda bulunduğu tespit edildiğinden bahisle, eylemine uyan 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılması teklifi değerlendirilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında yapılan ceza yargılaması sonucu beraat ettiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Adana ili, ... ilçesi, ... İlkokulunda, sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, öğrencisi olan B.Y. ile E.A.A'ya karşı cinsel istismarda bulunduğundan bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine, temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde; "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında gösterilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacının, Adana ili, ... ilçesi, ... İlkokulunda görev yaptığı sırada, öğrencisinin velisi L.Y. ile gönül ilişkisi kurmaya çalıştığı, öğrencileri B.Y., E.A. ve F.E.'ye öperek veya el ile taciz ettiğinin disiplin soruşturması ile tespit edildiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına yönelik getirilen teklif üzerine, Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile "devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlıkta, davacının, öğrencilerden B.Y. ile E.A.A.'nın sınıf öğretmeni olduğu, B.Y.'nin annesi olan L.Y.'nin 2018 yılı Mart ayında davacı ile arkadaşlık kurmaya çalıştığı ve bir süre sonra davacıdan para talep etmeye başladığı, bu talebin reddi üzerine B.Y.'nin babası olan M.Y.'nin cezaevinden yeni çıkan eniştesi ile birlikte okula gelip davacıyı darp ederek para istediği,

tehdit ettiği, davacının şikâyeti üzerine B.Y.’nin babası ve eniştesinin tutuklandıkları, tutuklama olayından sonra B.Y.’nin halasının yönlendirmesi ile davacının kendisi ve sınıfta bulunan kız arkadaşlarını taciz ettiğini iddia ettiği, davacının sınıfta ve öğretmenler odasında öğrencileri taciz etmiş olmasının, sınıfta öğrenciler ve öğrenci velisinin bulunduğu (uyum sağlayamayan öğrenci B.A.Y.’nin annesi olan F.Y.’nin de oğlu ile birlikte sınıfta 4-5 ay kadar dersleri takip ettiği) bir ortamda gerçekleşmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı,

sınıfta ifadesi alınan diğer öğrencilerin ve velinin böyle bir olaya tanık olmadıklarını belirttiği, mağdur B.Y. ve E.A.A.'nın çelişkili ifadeleri karşısında, dava konusu işleme esas alınan eylemlerin gerçekleştiğinin kabulü mümkün olmadığından, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Öte yandan, davacı hakkında "çocuğun cinsel istismarı" suçundan yapılan yargılamada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla beraatine hükmedildiği, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddedildiği, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.