Danıştay 12. Daire E.2021/8239 K.2022/180

Dava konusu istem: Hakkari Çukurca 2. Hudut Tugay Komutanlığında sözleşmeli uzman erbaş olarak görev yapan davacının, kendisinden istifade edilemediğinden bahisle sözleşmesinin feshine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; dava konusu …tarih ve …sayılı işlemin davacıya tebliğ edilmediği, UYAP ekranından yapılan sorgulama neticesinde elde edinilen SGK hizmet dökümü incelendiğinde, davacının sözleşmesi feshedildikten sonra 30/10/2018 tarihinde sigortalı olarak çalışmaya başladığının görüldüğü,

davacının sözleşmeli uzman erbaş olarak görev yapmakta iken başka bir işte çalışamayacağı hususu dikkate alındığında, en geç sigortalı olarak çalışmaya başlama tarihi olan 30/10/2018 tarihinde dava konusu işlemi öğrendiği açık olan davacı tarafından, bu tarihten itibaren, dava açma süresi olan 60 gün içerisinde doğrudan veya 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca yapılan başvuruya idarece verilen cevaba göre kalan süre içerisinde dava açılması gerekirken,

bu süreler geçirildikten sonra 08/12/2020 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka uygun olarak yasal iznini kullandığı sırada hakkında soruşturma başlatılarak firarının verildiği ve sözleşmesinin feshedildiği, ancak fesih bildiriminin kendisine tebliğ edilmediği, Askeri Ceza Kanunu'na muhalefetten dolayı hakkında açılan kamu davasından beraat ettiği, bu kararın kesinleşmesi ile hukuka aykırılık ortaya çıktığından davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.