Danıştay 12. Daire E.2021/8267 K.2024/2345

Dava konusu istem: Torbalı Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden sözleşmeli inşaat mühendisi olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihinde sona erecek olan hizmet sözleşmesinin sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idare tarafından sunulan savunma dilekçesinde; davacının sözleşmesinin sona ermesinden önce veya sonrasında, yerine inşaat mühendisi alınmadığı, iş ve işlemlerin mevcut personel eliyle yürütüldüğü ve davalı idare bünyesinde memur kadrosunda 4 inşaat mühendisi bulunduğunun belirtildiği anlaşıldığından, davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması nedeniyle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarece görevinde başarısız olduğu veya hizmetine ihtiyaç duyulmadığına yönelik olarak hukuken kabul edilebilir somut bir tespit ortaya konulamadığı, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi kullanılması şeklindeki dava konusu işlemin bu sebeple hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava; Torbalı Belediyesinde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden sözleşmeli inşaat mühendisi olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 25/11/2019 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının sözleşmesinin, görev yaptığı pozisyonda kadrolu memurların bulunduğu, hizmetin bu kadrolu memurlar eliyle yürütüleceğinden bahisle yenilenmediği fakat İdarece davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığının somut bilgi ve belgelerle ispatlanamadığı, ayrıca davalı İdarece davacının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda görevini gereği gibi yerine getirmediği yolunda bir tespitinin de bulunmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemin hukuka uygun bir nedene dayanmadığı anlaşıldığından, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle, karara katılmıyorum.