Danıştay 12. Daire E.2022/2620 K.2022/3059

… vekili Av. … tarafından, … Komutanlığına karşı açılan davada; Ankara 13. İdare Mahkemesi Hakimliğinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Sakarya 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yargı yerinin tam yargı davasının görüm ve çözümünde de yetkili olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Jandarma Genel Komutanlığının 2019 yılı uzman erbaş alımları kapsamında yapılan sınavlarda başarılı olmasına karşın güvenlik soruşturmasının olumsuz olması nedeniyle adaylık işlemleri sonlandırılan ve anılan işleme karşı açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptal edilmesi üzerine ataması yapılan davacının, iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kaldığı 8.000,00-TL maddi zararın yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca iptal ve tam yargı davalarının birlikte veya iptal davası sonuçlandıktan sonra tam yargı davası açılması mümkün olduğundan ve zararı doğuran idari uyuşmazlık Ankara İdare Mahkemesi tarafından çözümlendiğinden, buna bağlı olarak tazmini istenilen alacağa yönelik açılan işbu davanın görüm ve çözümünde de 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran uyuşmazlığın görüldüğü Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.