Danıştay 12. Daire E.2022/2654 K.2022/4356

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığında 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin 20. fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; Mahkemelerinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesince 28/12/2016 tarih ve E:2016/28621, K:2016/13329 sayılı kararı ile bozulması üzerine, Mahkemeleri kayıtlarına …tarihinde E:…olarak giren dava dosyasında, eksik olan harç ve posta avansının tamamlanması hususunda davacıya 02/09/2021 tarihinde tebliğ edilen 24/08/2021 tarihli Başkanlık yazısı gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle yazılan 12/10/2021 tarihli ikinci Başkanlık yazısının 20/10/2021 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine karşın tanınan süre içerisinde bildirilen eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi …'un açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde; temyiz süresinin, kararın tebliğinden itibaren otuz gün olduğu belirtilmiştir.

Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, 7. fıkrasında ise; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması halinde, 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; temyize konu Mahkeme kararının davacıya 22/01/2022 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 22/02/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle esastan incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla değişik yedinci fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği,

temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." ve aynı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesinde, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.

Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükümlerine yer verilmiştir.

Görüldüğü üzere, 2577 sayılı Kanun'a 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddede, 6545 sayılı Kanunla getirilen kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanmasının, istinaf mahkemelerinin göreve başlayacağı tarihe kadar ertelendiği ve herhangi bir ayrım gözetilmediği, dolayısıyla bu maddenin, 2577 sayılı Kanun'un yine aynı Kanunla değişik 48. maddesinin yedinci fıkrasında belirtilen hükümden bağımsız olarak düşünülemeyeceği açık olup, istinaf mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar bu fıkra uyarınca verilecek kararlara karşı genel hükümler uyarınca karar düzeltme yoluna başvurabilme imkanı bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle; uyuşmazlığa ilişkin ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yoluna ilişkin hükümlerin uygulanacak olması karşısında davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin bu karara karşı 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15 günlük yasal süre içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceği görüşüyle, verilen kararın kesin olduğuna ilişkin kısmına katılmıyorum.