Danıştay 12. Daire E.2022/2990 K.2023/5461

Dava konusu istem: Gaziemir Ulaştırma, Personel Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 11/06/2018 tarihli işlem ile ilişiğinin kesilmesi nedeniyle çalışmadığı günler için peşin ödenmiş olan maaş tutarının adına borç çıkartılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda, davacının ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında "kasten yaralama" ve "kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma" suçlarından yargılandığı, "kasten yaralama" suçundan 2.000,00-TL adli parasına hükmedilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, "kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma" suçundan ise 3 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedildiğinin tespit edildiği;

yargılandığı suçların mahiyeti dikkate alındığında, güvenlik soruşturmasının olumsuz kabul edilerek sözleşmesinin feshedilmesine dair işlem ile ilişiğinin kesilmesi nedeniyle çalışmadığı günler için peşin ödenmiş olan maaş tutarının adına borç çıkartılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/06/2021 tarih ve E:2019/4512, K:2021/4050 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere,

güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair yapılan kanuni düzenlemenin (4045 sayılı Kanun'un 1. maddesine eklenen ikinci fıkrası) Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlanarak 28/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından,

Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda,

Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen sözleşmesinin feshi işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 11/06/2018 tarihli işlem hukuka aykırı bulunarak iptal edildiğinden, bu işleme dayanarak,

çalışmadığı günler için davacıya peşin ödenmiş olan maaş tutarının (523,80 TL) adına borç çıkartılmasına ilişkin işlemde de hukuka uygunluk bululnmadığı; diğer yandan, dava konusu uyuşmazlık temyiz aşamasında iken, Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararına istinaden 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu hazırlanarak 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe konulduğu,

Kanun'un 13. maddesinin sekizinci fıkrası ile 4045 sayılı Kanun'un yürürlükten kaldırıldığı ve 14. maddesiyle, 4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı düzenlemesine yer verilmiş olduğu hususları gözetildiğinde; davalı idarece, 7315 sayılı Kanun'da öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılabileceği gerekçesiyle, istinaf isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte 4045 sayılı Kanun'un ilgili hükmünün yürürlükte olduğu ve işlemde bu mevzuat hükmüne herhangi bir aykırılık bulunmadığı, iptal kararının verildiği tarih itibarıyla 7315 sayılı Kanun'un yürürlükte olduğu ve işlemde bu Kanun hükmüne de bir aykırılık bulunmadığı, işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, ... Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 17/06/2021 tarih ve E:2019/4512, K:2021/4050 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.