Danıştay 12. Daire E.2022/3151 K.2022/3093

2- … Valiliği VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Karabük Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünde taşeron işçi olarak çalışmakta olan davacının, 696 ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 19/02/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:... sayılı kararla; davacının 01/10/2017 - 31/12/2017 tarihleri arasında Karabük Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünde.

Grup Sosyal Hizmetler Temizlik Gıda Maden İnşaat Tekstil firması bünyesinde hizmet alımı kapsamında temizlik işçisi olarak çalıştığı, dava konusu işlem ile davacının talebinin hizmet alımı kapsamında çalışılan sürenin ''yıl boyunca çalışma'' şartını karşılamadığı gerekçesiyle reddedildiği ve davacının 01/10/2017 - 31/12/2017 tarihleri arasında geçici süreyle hizmet alım yoluyla davalı idare bünyesinde istihdam edildiği, fakat Mahkemece yapılan resen araştırma neticesinde tespit edilen Sosyal Güvenlik Hizmet Döküm Belgesinden davacının 31/12/2017 tarihinden sonra da tekrar aynı şirket bünyesinde ve davalı idarede çalıştığının anlaşıldığı,

dolayısıyla geçici olan hizmet sözleşmesinin yenilendiği ve sürekli bir nitelik kazandığı, bu nedenle sözleşme belirli aralıklarla imzalanmış olsa da niteliğinin sürekli olduğunun kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, davacının çalıştığı işin "yıl boyunca devam etme ve niteliği gereği süreklilik arz etme" şartlarını taşıdığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, sayılı kararıyla davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mağduriyetinin giderilmesi gerektiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarelerden Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; diğer davalı idarece savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.